Решение по делу № 2-763/2021 от 06.07.2021

Копия

Дело № 2-763/2021

32RS0008-01-2021-001159-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 26 октября 2021 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова И.К, к Чернякову К.Р, о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.11.2019 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику автомобиль Hyunda Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № за плату во временное пользование сроком до 11.02.2020 года.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2019 года.

Согласно условиям договора аренды, размер арендной платы за указанный автомобиль составляет 1600 рублей в сутки. Арендная плата вносится арендатором наличными или на банковскую карту арендодателя 100% предоплатой.

По истечению срока действия договора ответчик обязался возвратить автомобиль в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Однако ответчик использовал предмет договора с существенными нарушениями, систематически нарушал обязательства по арендной плате.

В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды и уплате задолженности по арендным платежам и передаче транспортного средства истцу.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

19.11.2019 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о хищении транспортного средства, СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Истец просит суд обязать ответчика возвратить транспортное средство в исправном состоянии, взыскать с последнего в его пользу задолженность по арендной плате за период с 15.11.2019 года по 24.06.2021 года в размере 939200 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12592 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 08.10.2021 года и 26.10.2021 года истец Артамонов И.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Черняков К.Р., представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц ООО «Контрол лизинг», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При каких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Артамонова И.К, к Чернякову К.Р, о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы, оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Так же суд разъясняет право истца на его обращение в суд вновь с данным заявлением в общем порядке.

Председательствующий (подпись) Чернигина А.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>