Решение по делу № 12-4/2020 от 05.12.2019

Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                                                               пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Акционерного общества «Старокрымский» - главного агронома Алешина Е.А. на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

должностное лицо – главный агроном акционерного общества «Старокрымский» Алешин Е.А. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя суд с жалобой на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным в результате неполного и необъективного рассмотрения дела. Поскольку он как должностное лицо – главный агроном акционерного общества «Старокрымский» не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в силу своих должностных обязанностей выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и не мог совершить вменяемое административное правонарушение. Указанная проверка в отношении него проводилась на основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному контролю Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № При составлении акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении должностными лицами Крымсельхознадзора не была дана надлежащая оценка тому, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № - заключены договоры аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца.

Указанные земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ОА «СК» не находились. Таким образом, должностные лица АО «Старокрымский» не могут отвечать за действия собственников данных земельных участков, поскольку договоры аренды в отношении них были заключены только ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты указанные земельные участки не находились в пользовании общества. Срок действия договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:090901:1119 на момент начала проверки – истек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Старокрымский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ампелос» был заключен договор субаренды № ряда земельных участков, в том числе тех, в отношении которых проводилась проверка.

Более того, данная проверка, была проведена с нарушением норм действующего законодательства. Так при составлении протокола должностным лицом нарушены нормы ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушении положений данной нормы законодательства в акте проверки отсутствуют сведения предусмотренные п. 6 и 9 вышеуказанной статьи, а именно отсутствуют сведения о дате, времени и продолжительности проверки, а также отсутствуют подписи лиц, проводивших проверку. При составлении акта, протокола и вынесении постановления не учтены объяснения должностных лиц. Кроме того в нарушении норм вышеуказанного Федерального закона, срок для предоставления возражений по делу не был предоставлен, об этом свидетельствуют документы по делу об административном правонарушении. В акте проверки указано на наличие действий как фотосъемки и проведения замеров, однако он не ознакомлен с результатами фотосъемки, их результаты не приложены к акту проверки и не приложены к протоколу по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, Алешин Е.А. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о привлечении главного агронома акционерного общества «Старокрымский» Алешина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Алешина Е.А. на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Алешина Е.А. на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Алешин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из представленных материалов следует, что главным агрономом АО «Старокрымский» Алешиным Е.А. не осуществлен контроль за проведением комплекса обязательных мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородие, защиту земель сельскохозяйственного значения от негативного воздействия, в связи с чем, происходит деградация земель на следующих земельных участках с кадастровыми номерами №; расположенные на территории Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из текста оспариваемого постановления, Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым направлено на электронную почту АО «Старокрымский» определение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц, участвующих в производстве по делу.

Главный агроном АО «Старокрымский» Алешин Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 не обеспечило явку на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в соответствии с ходатайством главного агронома АО «Старокрымский» Алешина Е.А. (л.д.289 подлинного материала дела об АП) привлекаемое к административной ответственности лицо просил отложить слушание дела об административном правонарушении в отношении АО «Старокрымский» на другую дату, указав адрес электронной почты, а также контактный телефон для извещения +79788915568.

Определением Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение материалов дела об АП в отношении главного агронома АО «Старокрымский» Алешина Е.А. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30.

Исходя из телефонограммы (л.д.288 подлинного материала дела об АП) государственный инспектор ФИО1 известил об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в отношении АО «Старокрымский» и в 11:30 в отношении главного агронома АО «Старокрымский» генерального директора Рублева В.Я. 29 октября в 11:45 минут на номер телефона № с номера телефона №.

Вместе с тем, исходя из детализации телефонных соединений абонентского номера +№ (л.д.78-97) входящих соединений с абонентом +№ ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также заявителем представлена детализация соединений его мобильного номера №, которая также не содержит входящих вызовов с указанного выше номера телефона.

Представленное административным органом уведомление о направлении определения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.297 подлинного материала дела об АП) не содержит сведений о его получении АО «Старокрымский».

Исходя из копии журнала входящей корреспонденции (л.д.77) указанное определение поступило в адрес АО «Старокрымский» только ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда не свидетельствует о надлежащем извещении главного агронома АО «Старокрымский» Алешина Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, допускающих возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае отсутствия сведений о его надлежащем извещении о слушании дела.

Рассмотрев дело в отсутствие главного агронома АО «Старокрымский» Алешина Е.А. должностное лицо Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав главного агронома АО «Старокрымский» Алешина Е.А. и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку им должна быть дана оценка при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л:

жалобу главного агронома АО «Старокрымский» Алешина Е.А. на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ в отношении главного агронома АО «Старокрымский» Алешина Е.А., удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ в отношении должностного лица - главного агронома АО «Старокрымский» Алешина Е.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                              Г.Д. Церцвадзе