Решение по делу № 07-237/2024 от 30.08.2024

Судья Милованова Ю.В. Дело № 07р-237/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Акага Чидиебубе Клинтон,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. от 27 марта 2023 года № <...> Акага Чидиебубе Клинтон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 27 марта 2023 года № <...> Акага Чидиебубе Клинтон обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, просив отменить постановление.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. от 27 марта 2023 года № <...> было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении Акага Чидиебубе Клинтон судебным решением, просит его отменить ввиду незаконности. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судья городского суда не принял во внимание, что у свидетеля с Акага Чидиебубе Клинтон дружеские отношения, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Помимо этого приводит довод о том, что судьей не принято во внимание, что согласно копии страхового полиса <.......> Акага Чидиебубе Клинтон также допущен к управлению транспортным средством <.......>

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:14:25 по адресу Строительство 2, 3 и 4 пусковых комплексов мостового перехода через <адрес>, водитель управляя транспортным средством «<.......>» государственный регистрационный знак <.......> в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Акага Чидиебубе Клинтон.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: «Астра-Трафик», заводской номер 1127, со сроком действия поверки до 25.05.2024 г., в соответствии со ст. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. от 27 марта 2023 года № <...> Акага Чидиебубе Клинтон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что на момент фиксации правонарушения Акага Чидиебубе Клинтон не управлял транспортным средством.

Помимо этого судья городского суда, оценив в совокупности копию страхового полиса ОСАГО № <...> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны: Акага Чидиебубе Клинтон и А.Х.Х.Н., а также объяснения полученные от А.Х.Х.Н.., полученные в судебном заседании, копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., копией расписки в соответствии с которой А.Х.Х.Н. обязуется оплачивать штрафы в связи с пользованием автомобилем марки «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, копиями справок по операции о переводе А.Х.Х.Н на карту Акага Ч.К. денежных средств, пришел к выводу о необоснованности вынесенного должностным лицом административного органа акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. на заинтересованность свидетеля А.Х.Х.Н. в исходе дела ввиду дружеских отношений с Акага Чидиебубе Клинтон, какими-либо данными, объективно свидетельствующими об этом, не подтверждена, свидетель был предупрежден об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами и не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется.

Ссылки старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. о том, что Акага Чидиебубе Клинтон также допущен к управлению транспортным средством «Renault Logan» на основании страхового полиса <.......> не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку совокупность представленных Акага Чидиебубе Клинтон допустимых доказательств по делу опровергает факт управления им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Акага Чидиебубе Клинтон дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ имели место 25 марта 2023г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи городского суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи городского суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи городского суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Доводы жалобы инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку по данному делу сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о вине Акага Чидиебубе Клинтон в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Акага Чидиебубе Клинтон оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.