Решение по делу № 2-1175/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-1175/2021

42RS0001-01-2021-002272-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

15 ноября 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стороны оценили данную квартиру в 1 000 000 рублей. При этом ФИО3 уплатила ФИО1 в качестве аванса 400 000 рублей, которые были в дальнейшем с него взысканы решением суда в связи с прекращением действия указанного договора.

Указывает, что с <дата> (с момента заключения предварительного договора) до <дата> в квартире проживал ответчик. В ноябре 2017 года нами было предложено ФИО6 заключить основной договор купли-продажи, от чего ответчик отказалась.

<дата> вступило в законную силу решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> о расторжении предварительного договора купли-продажи.

<дата> ФИО1 подарил указанную квартиру своей супруге – ФИО2, заключив договор дарения (право собственности зарегистрировано <дата>).

Ответчик освободила указанную квартиру только после вступления решения Анжеро-Судженского городского суда в законную силу – <дата>.

После осмотра, принадлежащей истцам квартиры, выяснилось, что ответчиком был причинен значительный ущерб указанному имуществу, а именно: самовольное строительство нескольких подсобных помещений (сараев крупного рогатого скота и птицы), мусор на придовомой территории, навоз, который вывозили в течение 1,5 лет, сломан унитаз, оборваны обои, потолки и стены покрыты копотью.

Истцом была проведена оценочная стоимость квартиры. По результатам проведенной экспертизы установлено, что рыночная стоимость квартиры с 1 000 000 рублей снизилась до 470 000 рублей. Утрата стоимости квартиры произошла из-за реального ущерба, причиненного ФИО3

В Результате <дата> ФИО2 нашла другого покупателя на данную квартиру, но продала ее с учетом ее состояния, уже за более низкую цену – 550 000 рублей.

Считают, что истцам по вине ответчика были причинены убытки в размере 450 000 рублей.

После своего проживания ответчик оставила долги по коммунальным платежам (8 267,02 рублей – за воду, 2 491,64 рубль – за электроэнергию, 16 500 рублей – вывоз мусора).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 94 309,28 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения убытков, причиненных имуществу истца и упущенную выгоду в сумме 571 567,94 рублей, расходы по госпошлине.

В предварительное судебное заседание не явились, истцы, ответчик, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, поддержала приобщенное к материалам дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Указывает, что истцами был обнаружен причиненный ущерб <дата>, срок исковой давности по данной категории рассматриваемого дела является общим и составляет три года, истцам следовало обратиться в суд за защитой нарушенного права до <дата>. Истцы обратились в суд за разрешением указанного спора <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, возражал относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцами срока исковой давности, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым, со ссылкой на ст. 208 ГК РФ, считает, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется. Также указывает, что о своем нарушенном праве истцы узнали в августе 2018 (<дата> произведена продажа указанного жилого помещения, а также регистрация в ЕГРН), в связи с чем, истцами срок исковой давности не пропущен. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из исковых требований, истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права, связанного с причинением истцам действиями ответчика убытков на общую сумму 571 567,94 рублей. Указанные убытки связанны с причинением истцам ущерба, в период проживания ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении (<адрес>).

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Такого требования истцами заявлено не было. Истцами заявлено требование о возмещении убытков, причиненных имуществу истца и упущенной выгоды, на которое положение абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Более того, на дату обращения в суд по заявленным требованиям, истцы не являлись собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> Не являлся собственником указанного жилого помещения истец ФИО1 и на дату заключения с ответчиком предварительного договора купли-продажи (дата заключения договора – <дата>). Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за истцом ФИО1 только <дата> (сведения ЕГРН на л.д.69).

Согласно доказательствам представленным истцами в виде их письменных пояснений отраженных в исковом заявлении отчуждение жилого помещения, расположенного по <адрес> произведено ФИО2 другому покупателю <дата>. Как следствие истцы на дату подачи иска не являлись собственниками жилого помещения и положение абзаца 5 статьи 208 ГК РФ на них не может распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд также устанавливает, что истцы узнали о причинении им ущерба <дата> - в день передачи им ключей от жилого дома, поскольку в указанную дату они произвели осмотр жилого помещения, надворных построек и приусадебного участка, в связи с чем с указанной даты следует исчислять, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, который закончился для истцов <дата>.

Дальнейшее обращение истцов, а именно <дата> в органы полиции, и вынесение последними постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения истцам ущерба, а также продажа и регистрация отчуждения указанного жилого помещения в ЕГРН <дата> на иное исчисление срока исковой давности по рассматриваемому спору не влияет.

С исковым заявлением истцы обратились в суд <дата> (почтовый штемпель заказного письма на л.д.18), то есть за пределами, установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцы ходатайств не заявляли, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 статьи 152 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности ими не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцам отказывает в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков отказать в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: