Решение от 27.08.2024 по делу № 2-556/2024 от 23.07.2024

31RS0021-01-2024-000596-43                                                                         Дело №2-556/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием истцов Климовой Е.О., Малаховой Т.С., представителя истцов Климовой Е.О., Малаховой Т.С., Климова С.Н. – Никоноровой Н.В. (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Панкратовой Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Бобровниковой М.В., в отсутствие истцов Климова С.Н., Русских Д.С., представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Елены Олеговны, Малаховой Татьяны Сергеевны, Климова Сергея Николаевича, Русских Дениса Сергеевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Климова Е.О., Малахова Т.С., Климов С.Н., Русских Д.С. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований сослались на следующие обстоятельства.

На основании договора на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Климовой Е.О., Малаховой Т.С., Климовым С.Н., Русских Д.С., ФИО3 и СПК «Старооскольское», им в собственность на состав семьи из пяти человек передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Федосеевской сельской администрации.

В силу определения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор на продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации указанной квартиры в части приобретения права долевой собственности Злобиной (ФИО3, Бобровниковой) Марией Владимировной признан недействительным.

Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, в качестве третьего лица – Бобровникова М.В..

В судебном заседании истцы Климова Е.О., Малахова Т.С., их представитель Никонорова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на то, что истцы не могут оформить спорную квартиру в свою собственность во внесудебном порядке, поскольку отсутствует оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствия адреса нахождения спорного жилого помещения.

Истцы Климов С.Н., Русских Д.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Панкратова Е.А. исковые требования не признала, полагает, что администрация Старооскольского городского округа Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В адрес суда направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, при вынесении решения по делу полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо Бобровникова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климовой Елене Олеговне, Климову Сергею Николаевичу, Русских Денису Сергеевичу Климовой Татьяне Сергеевне, ФИО3 на основании договора на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан, была передана в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на состав семьи из пяти человек, что подтверждается копией дубликата данного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13, умерший в ДД.ММ.ГГГГ года,    с учетом которого была предоставлена в пользование на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира, на момент передачу квартиры в собственность, в ней не проживал.

Исходя из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является договором передачи в собственность бесплатно жилого помещения, т.е. представляет собой договор приватизации.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан. Продавцом исполнена обязанность по фактической передаче жилого помещения в собственность, о чем свидетельствуют материалы дела и иных доказательств суду не представлено.

Согласно справки управления Федосеевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, ранее находившееся по адресу: <адрес>, после проведения нумерации домов и названия улиц, находится по адресу: <адрес>.

С указанного времени истцы в данной квартире зарегистрированы и проживали.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Климова Е.О., Русских Д.С., Климов С.Н., что подтверждается объяснениями истца Климовой Е.О., Малаховой Т.С., справкой ООО «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из определения Старооскольского районного суда Белгородской области от 09.10.2007 усматривается, что между Злобиной (ФИО3, Бобровниковой) М.В. и Климовым Сергеем Николаевичем, Климовой Еленой Олеговной, действующей в интересах несовершеннолетних Русских Д.С., Климовой Т.С. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО19 и Климову С.Н., Климовой Е.О., действующей в интересах несовершеннолетних Русских Д.С., Климовой Т.С. о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность, в результате которого договор на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовой Е.О. с СПК «Старооскольский» о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в части приобретения права общей долевой собственности (20%) ФИО4 считать недействительным.

В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной квартиры указана 26,0кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> села <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из объяснений истца Климовой Е.О., ее представителя Никоноровой Н.В. следует, что с учетом технической документации, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Истцы после вселения в спорное жилое помещение постоянно владеют и пользуются квартирой, несли и несут расходы по ее содержанию (оплачивают налоги и коммунальные платежи, осуществляют ремонт, что подтверждается объяснениями истцов Климовой Е.О., Малаховой Т.С. и их представител Никоноровой Н.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, СПК «Старооскольский» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным и ликвидирован.

Из представленного истцами уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН, а также по причине не соответствия формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства РФ, государственная регистрация прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером № приостановлена.

На основании изложенного, решить вопрос о регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение иначе как в судебном порядке, невозможно.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа о том, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как отсутствие подлинника договора не может являться основанием для приостановления государственной регистрации права. В связи с чем действия Управления Росреестра по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации права являются незаконными, истцы не лишены права обжаловать их действия.

        В данном случае имеют место противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости.

       Определением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Злобиной (ФИО3, Бобровниковой) М.В. и Климовым Сергеем Николаевичем, Климовой Еленой Олеговной, действующей в интересах несовершеннолетних Русских Д.С., Климовой ФИО21. утверждено мировое соглашение о признании недействительным в части договора на передачу вышеупомянутой квартиры в собственность, в результате которого договор на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовой Е.О. с СПК «Старооскольский» о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в части приобретения права общей долевой собственности (20%) ФИО4 постановлено считать недействительным. После этого никакие изменения в договор не вносились и внесены быть не могут, так как СПК «Старооскольский» ликвидирован.

В данном случае, по мнению суда, истцами избран правильный способ защиты права, из установленных ст.12 Гражданского кодекса РФ, - его признание.

Привлечение к участию в настоящем деле в качестве ответчика администрации Старооскольского городского округа не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком; доказательств нарушения прав истцов со стороны органа публичной власти не представлено.

Администрация Старооскольского городского округа привлечена к участию в деле в связи с тем, что право на данное жилое помещение, в отношении которого истцами поставлен вопрос о признании права собственности, не зарегистрировано в установленном порядке, данное жилое помещение находится на территории администрации Старооскольского городского округа, по заявлению которого при отсутствии собственника, принимается на учет органом местного самоуправления в целях последующего возможного решения вопроса о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 с последующими изменениями, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, в установленном порядке, при соблюдении условий, перечисленных в законе, граждане, в данном случае истцы, вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи жилой площади в собственность, численность семьи составляла пять человек: Климова Е.О., Климов С.Н., Русских Д.С., Малахова (Климова) Т.С. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в части передачи квартиры в собственность Бобровниковой (Злобиной, ФИО3) признан недействительным.

Доказательств наличия соглашения о том, что доли в жилом помещении являются не равными, суду не представлено.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на указанное недвижимое имущество, а также невозможность оформления данных объектов недвижимости в собственность во внесудебном порядке.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Учитывая, что спорная квартира на основании вышеуказанного договора фактически передана в собственность истцов, договор был зарегистрирован в органах местной администрации, о чем в нем имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью должностного лица и печатью администрации Федосеевской сельской администрации, в настоящее время государственная регистрация данной квартиры в собственность истцов невозможна, поскольку договор на передачу квартир в собственность в порядке приватизации не соответствует требованиям законодательства, в него внесены изменения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ,    общество, передавшее квартиру в собственность, ликвидировано, претензий на данную квартиру у других лиц не имеется; квартира с момента заключения договора находится во владении и пользовании истцов, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, исковые требования Климовой Е.О., Малаховой Т.С., Климова С.Н., Русских Д.С. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░