Решение по делу № 2-343/2018 от 05.12.2017

                                                        Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-343/2018

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           31 января 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.Н. к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Воробьев В.Н. обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 24.07.2017г. в 19 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием следующих АМТС и водителей: 1.Автомобиля марки «ДЭУ» с госномером № находившегося под управлением Кокорева Е.В. (страховой полис АО «РСК СТЕРХ» ЕЕЕ №); 2.Автомобиля марки «Митцубиси» с госномером №, находившегося под управлением Трофимовой Т.А. (страховой полис АО «СОГАЗ» ЕЕЕ №); 3.Автомобиля марки «Хэнде» с госномером № принадлежащего ему (истцу) на праве собственности (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №). ДТП произошло по вине Кокорева Е.В. Он (истец) обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Им были предоставлены все документы, предусмотренные п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Его автомобиль был осмотрен представителем АО РСК «Стерх» и после чегобыло выплачено 85700 руб. Его автомобилю в соответствии экспертным заключением ООО «ПЭК» №1062 от 19.09.2017г. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 141700 руб. 04 октября 2017г. ответчику была направлена претензия, которая вручена 18.10.2017г. с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы. Таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 56000 руб. В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость экспертизы включается в стоимость убытков. За проведение экспертизы им было уплачено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика 56000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., издержки, связанные с рассмотрением иска, 10766 руб. 21 коп. (5000 руб. - оплата независимой экспертизы, 766 руб. 21 коп. - оплата почтовых услуг, 5000 руб. - оплата услуг представителя), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку (пени), начиная с 18.11.2017г. (10 дней после отправки претензии) по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (стоимость восстановительного ремонта 56000 руб. + независимая экспертиза 5000 руб.) 61000 руб. х 1% = 610 руб. в день.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Михеева А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

         б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «ДЭУ Нексия» с госномером № является Кокорев Е.В. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в АО РСК «Стерх» (страховой полис - ХХХ №), что подтверждается справкой о ДТП от 24.07.2017г.

Собственником автомашины марки «HyundaiElantra» с госномером № является Воробьев В.Н. (водитель - Воробьев М.В.), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), что подтверждается справкой о ДТП от 24.07.2017г.

Собственником автомашины марки «Митсубиси спейс» с госномером № является Ковалев А.И. (водитель - Трофимова Т.А.), автогражданская ответственность водителя была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис - ЕЕЕ №), что подтверждается справкой о ДТП от 24.07.2017г.

24.07.2017г. в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> Кокорев Е.В., управляя вышеуказанной автомашиной, не выполнил требования уступить дорогу ТС при перестроении, в связи с чем, произошло столкновение ТС, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением ГАИ ОМВД России по г. Арзамасу от 24.07.2017г. по делу об административном правонарушении.

28.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется указание в заявлении.

Ответчиком организованы осмотр ТС истца путем выдачи направления в ООО «Аварийное экспертное бюро» в тот же день и оценку ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» от 03.08.2017г. №У-2372/17, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 85700 руб.

На основании данного заключения ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 85700 руб., что подтверждается платежным поручением №086459 от 16.08.2017г.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и 19.09.2017г. самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «Приволжская экспертная компания», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №1062АФ от 19.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 141700 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 5000 руб., что подтверждается договором от 19.09.2017г. и квитанцией от 02.10.2017г.

19.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка ответчика на претензии истца.

Ответчиком письмом от 27.10.2017г. в удовлетворении претензии отказано, указывая, что им свои обязательства по ОСАГО перед истцом выполнены; с заключением ООО «ПЭК» не согласны.

05.12.2017г. истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в суд.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «ПЭК» №1062АФ от 19.09.2017г., поскольку исследование проведено экспертом с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что экспертное заключение ООО «ПЭК» не соответствует требованиям «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», а именно: завышено количество нормо - часов, завышен расчет расходных материалов окраски, облицовка двери задней правой не имеет видимых дефектов, колесный диск задний правый и передний правый имеют среднюю степень повреждений и подлежат ремонту.

Однако представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих свои утверждения.

Кроме того, данные доводы опровергаются актом осмотра ООО «Аварийное экспертное бюро», актом осмотра и фотографиями, приложенными к экспертному заключению ООО «ПЭК».

        Необходимо также отметить, что от ответчика не поступило ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Как указывалось выше, лимит ответственности АО РСК «Стерх» по ФЗ «ОСАГО» составляет 400000 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 56000 руб. (141700 руб. - 85700 руб.) и расходы по оценке ущерба - 5000 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 30500 руб. (61000 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, ответчиком истцу частично выплачено страховое возмещение, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик по состоянию на 31.01.2018г. не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 18.11.2017г. по 31.01.2018г. составляет 45750 руб. (61000 руб. х 1% х 75 дней).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, ответчиком истцу частично выплачено страховое возмещение, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Почтовые расходы истца по делу составили 766 руб. 21 коп. (извещение телеграммами об осмотре автомашины, направление претензии), что подтверждается квитанциями.

Поскольку решение суда о взыскании страхового возмещения вынесено в пользу истца, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Расходы истца на оплату услуг представителя (консультация, составление претензии и иска, участие в суде) составили 5000 руб., что подтверждается соглашением и распиской от 30.11.2017г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель и их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2480 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л :

         Иск Воробьева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу Воробьева В.Н. страховое возмещение в размере 56000 руб., расходы по оценке ущерба - 5000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 5000 руб., неустойку - 5000 руб. и судебные расходы - 1766 руб. 21 коп.

В остальной части о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» госпошлину в местный бюджет в размере 2480 руб.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Судья                                                                                                    / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***