Решение по делу № 2-1914/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1914/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края            06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

с участием представителя истца Путятиной О.А.,

третьего лица Крючковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» к Перевозчиковой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» обратилось в суд с иском к Перевозчиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 610 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб., ссылаясь на то, что ответчик взяла в займ у Крючковой А.В. по расписке от 01.05.2020 денежные средства в размере 610 000 руб., право требования возврата которых было уступлено ООО «Владторг» на основании договора уступки прав требования от 14.09.2020, заключенного с Крючковой А.В. До настоящего времени Перевозчикова Е.В. принятые на себя обязательства не исполнила.

Протокольным определением суда от 06.10.2022 в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крючкова А.В.

Ответчик Перевозчикова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания и регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Путятина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо Крючкова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с Перевозчиковой Е.В. они работали в одной организации, 01.05.2020 Перевозчикова Е.В. взяла у нее взаймы 610 000 рублей на лечение отца, между ними была оформлена расписка в присутствии свидетелей, в срок до 10.08.2020 Перевозчикова Е.В. обязалась вернуть заемные средства, однако в установленный в расписке срок долг не возвращен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 9, 421, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчикова Е.В. заняла у Крючковой А.В. денежные средства в сумме 610 000 руб., Перевозчикова Е.В. обязалась возвратить долг до 10.08.2020, в случае если в установленный срок денежные средства не будут возвращены, не возражает от взимания пени за просрочку оплаты в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная расписка составлена в присутствии двух свидетелей: Дорохова А.И. и Котвицкого В.Р.

В установленный срок взятые на себя обязательства Перевозчикова Е.В. не выполнила, денежные средства не возвратила.

В силу ст. 812 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа, не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

В соответствии с положениями договора об уступке права требования от 14.09.2020 Крючкова А.В. (цедент) передала ООО «Владторг» (цессионарий) права и требования, принадлежащие Крючковой А.В., и вытекающие из расписки о взыскании денежных средств с Перевозчиковой Е.В. на сумму 610 000 руб. с правом взыскания пени за просрочку оплаты в установленный срок в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно договора уступки права требования от 14.09.2020 стороной по договору займа (новым займодавцем) является истец ООО «Владторг», который направил 14.09.2020 в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права, и предъявлял требование о погашении суммы задолженности перед ООО «Владторг».

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, исходя из буквального толкования содержания расписки, ее общепринятой трактовки и понимания его условий сторонами, позволяющей достоверно определить ее содержание и принимая во внимание факт ее нахождения у кредитора, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа и невозврате заемщиком полученной суммы займа в согласованный сторонами срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым взыскать с Перевозчиковой Е.В. задолженность в размере 610 000,00 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Принимая во внимание положения статей 45,48 Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание объем работ, проведенных представителем истца по делу, характера и объема рассмотренного дела, длительности рассмотрения дела, конкретных обстоятельств дела и, принимая во внимание, что у истца в действительности и по необходимости возникли расходы на оплату услуг представителя, которые являются разумными по количеству, положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей с учетом принципа справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, с ответчика в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 9400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перевозчиковой Евгении Викторовны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» задолженность в размере 610 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

Судья                                                        С.Г.Быструшкина