Решение по делу № 2а-1859/2018 от 13.06.2018

№ 2а-1859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО3 - адвоката ФИО6,

представителя заинтересованного лица ООО «СВ» ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по СК по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-1859/2018 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по СК (заинтересованное лицо ООО «СВ») о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из описи арестованного имущества

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10, заинтересованное лицо ООО «СВ», о признании действий незаконными, отмене акта о наложении ареста, исключении из описи арестованного имущества, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО3, стало известно о незаконных действиях, совершенных судебными приставами в отношении заявителя, а именно: незаконное проникновение в принадлежащее ему помещение, опись его имущества и составление акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (на имущество). Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в присутствии руководителя Октябрьского райотдела судебных приставов ФИО9 и его заместителя ФИО10 в течение более двух часов описывал имущество, находясь в его помещении (редакции газеты «Открытая. Для всех и Каждого»), мешая его сотрудникам выполнять срочную работу, связанную с их должностными обязанностями, несмотря на то, что вышеназванным лицам были предъявлены документы, свидетельствующие о том, что описываемое имущество находится в помещении иного юрлица и не принадлежит должнику. Однако руководители отдела приставов в присутствии сотрудников редакции, которым они на протяжении всего времени создавали помехи в работе, приказывали ФИО4 продолжать опись имущества, причем в это самое время документы находились в руках ФИО9, принявшего их от третьего лица в присутствии его заместителя ФИО10. Работа редакции, технологический процесс выпуска издания был задержан на два с половиной часа незаконного нахождения группы приставов в чужом помещении, их незаконных действий по описи чужого имущества, что указывает на сознательное, злонамеренное превышение ими должностных полномочий, которое также выразилось в том, что они понудили другое юрлицо подписать акт описи чужого имущества с принятием его на сохранение. Заявитель просил признать незаконными действия, решения ФИО4, ФИО9, ФИО10 в отношении истца, признать незаконным и подлежащим отмене акт о наложении ареста на его имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из списка арестованное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по СК и УФССП России по <адрес>, являющееся территориальным органом ФССП России.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО6

Представитель административного истца ФИО3 – адвокат ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что исполнительские действия проводили в отношении того лица, в отношении которого исполнительное производство не возбуждено, не велось, не ведется. Заинтересованным лицом были представлены все соответствующие документы, то имущество, которое было описано, не является имуществом ООО «СВ». В связи с этим считает, что действия приставов незаконны.

Просила признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10, связанные с наложением ареста на имущество (описи имущества) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из описи арестованного имущества.

Представитель заинтересованного лица ООО «СВ» ФИО2 просила требования истца удовлетворить, пояснив, что имущество, арестованное приставом, не принадлежит должнику ООО «СВ»

Представитель административного ответчика УФССП России по СК по доверенности ФИО7 просила в требованиях отказать, поскольку заявителем в настоящий момент выбран неверный способ защиты своих прав. Ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что в случае описи того или иного имущества стороны вправе обратиться в суд за его исключением. На момент именно производства и начала совершения исполнительских действий, документов, подтверждающих наличие имущества у той или иной организации, предоставлено не было, они были предоставлены уже в процессе исполнения всех действий. Законом предусмотрено, что если пристав уже начал исполнять действия, то тогда действует ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Они в данный момент самостоятельно снять этот арест не могут, поэтому считает, что действия пристава законны и обоснованны, а требования не подлежащие удовлетворению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10, представитель ответчика - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) всего 44 наименования мебель и бытовая техника) на общую сумму 57 100 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ООО «СВ».

В рамках исполнительного производства арест имущества должника составлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскании штрафов в пользу УФАС.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Административный истец ФИО3 не является стороной исполнительного производства.

Судом установлено и не опровергается ответчиками, что в процессе составления судебным приставом-исполнителем ФИО4 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, приставу были предъявлены доказательства того, что имущество на которое накладывается арест не принадлежит должнику ООО «СВ», а также ООО «СВ» не пользуется помещениями в которых описывалось имущество. В подтверждение приставу были предъявлены договор аренды основных средств и товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО3 с приложением акта приема-передачи ОС и ТМЦ; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, 3 этаж, кабинет №, заключенный между арендатором ООО «Открытая Газета» в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО3, то есть договор именно на то помещение в котором описывалось имущества.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, связанных с наложением ареста на имущество (описи имущества) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как на момент составления акта о наложении ареста приставу было известно, что данное имущество не принадлежит должнику ООО «СВ».

В удовлетворении требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10 суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушения ими прав истца.

Требования об исключении из описи арестованного имущества так же не подлежат удовлетворению как излишне заявленные и рассматриваемые в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по СК (заинтересованное лицо ООО «СВ») о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из описи арестованного имущества – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, связанные с наложением ареста на имущество (описи имущества) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО9, заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО10 - отказать.

В удовлетворении требований об исключении из описи арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников