Решение по делу № 2-1114/2021 от 02.03.2021

    Категория 2.035

    Дело № 2-1114/2021

    УИД: 92RS0003-01-2021-000936-53

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Севастополя                                                         30 апреля 2021 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Белоконной Я.А., истца Крузе А.И., представителя ответчика Бурчуладзе Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крузе А.И. к Департаменту образования и науки города Севастополя о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Крузе А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту образования и науки города Севастополя в котором просит признать увольнение, результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, восстановить его в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 485 416 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, обязать ответчика завести вкладыш в трудовую книжку истца без записи об увольнении.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ответчиком на основании п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.04.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» с должности на <данные изъяты>

Основанием увольнения явились вынесенные с нарушениям закона дисциплинарные взыскания и принятое с нарушением закона заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки не соответствуют действительности, не объективны, вменяемый проступок истец не совершал, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, проверка проведена при участии заинтересованных лиц, увольнение истца не согласовано с Управлением по вопросам государственной службы и кадров Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, истец не являлс ответственным исполнителем по письму.

Истец Крузе А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседание просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Севастополь Белоконной Я.А., полагавшей, исковые требования о восстановлении на государственной гражданской службе не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 58 данного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки

В соответствии с ч. 6 ст. 58 указанного Федерального закона копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания вручается ему в течение 5 дней со дня его издания.

Как установлено судом и следует из материалов дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Крузе А.И. назначен на должность <данные изъяты> Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Крузе А.И. назначен на <данные изъяты>, который Указом Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ переименован в Департамент образования и науки города Севастополя.

Распоряжением №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт, Крузе А.И. освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> и уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя нанимателя, за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий, в соответствии с п.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Оснований для принятия данного распоряжения послужило распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «Об объявлении замечания Крузе А.И.», распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «Об объявлении выговора Крузе А.И.», заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с распоряжением №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ, Крузе А.И. в качестве оснований для отмены данного распоряжения в иске указывает, что содержания материалов проверки не соответствуют действительности и не объективны, нарушен законодательно установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, материалы проверки содержат противоречащие действительности доводы и выводы без учета объяснений истца, не учтено, что ответчик злоупотреблял своими правами, истцом дисциплинарные взыскания обжалуются в суде, а примененное дисциплинарное взыскание с учетом всех обстоятельств несоразмерно с предполагаемым дисциплинарным проступком.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а государственной гражданской службы города Севастополя – Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя».

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке проведения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № решение о проведении служебной проверки принимается должностным лицом, которое осуществляет полномочия представителя нанимателя – Председателем Правительства Севастополя или директором соответствующего Департамента и оформляется распоряжением или приказом соответственно.

Согласно пункту 3.1 Положения служебная проверка проводится Комиссией по проведению служебной проверки (далее - Комиссия), которая состоит из председателя комиссии и членов комиссии. Комиссия формируется в составе не менее трех государственных гражданских служащих исполнительного органа государственной власти, который проводит служебную проверку, юридического и кадрового подразделения исполнительного органа государственной власти, который проводит проверку. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2.4 Положения, в соответствии с требованиями законодательства в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Положения о порядке проведения служебных проверок результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в срок, установленный в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, в форме письменного заключения, подготовку которого обеспечивает председатель Комиссии. Заключение подписывается председателем и членами Комиссии, участвовавшими в проверке, и представляется на утверждение представителю нанимателя, назначившему служебную проверку. Председатель и члены Комиссии несут ответственность за объективность и представляемой информации, обоснованность выводов и предложений по результатам служебной проверки. В случае обнаружения председателем Комиссии, членом Комиссии, того факта, что обстоятельства (выводы, предложения), изложенные в заключении, не соответствуют действительности, необъективны и (или) противоречат нормативным правовым актам Российской Федерации или города Севастополя, председатель Комиссии, член Комиссии обязаны отказаться от подписания заключения, указав в нем на наличие особого письменного мнения, которое прилагают к заключению.

Согласно пункту 4.5 Положения о порядке проведения служебных проверок председатель Комиссии (член Комиссии по поручению председателя Комиссии) в течение 5 дней со дня утверждения заключения знакомит гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением и другими материалами служебной проверки под роспись на заключении с проставлением даты ознакомления. Время нахождения гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности в указанный срок не включаются.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Распоряжением исполняющего обязанности директора Департамента образования и науки города Севастополя ФИО6 №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки по факту ненадлежащего правового регулирования в сфере противодействия коррупции в Департаменте образования и науки города Севастополя, а также ненадлежащего исполнения Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в городе Севастополе до 2020 года, утвержденного распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, <данные изъяты> Крузе А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным распоряжением утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, а также предложено Крузе А.И. предоставить Комиссии письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Основанием для издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС послужило представление об устранении нарушений законодательства о государственной службе, противодействии коррупции прокурора города Севастополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, служебная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Крузе А.И. предоставлены письменные объяснения по существу проводимой проверки с приложениями. В числе приложений к письменным объяснениям Крузе А.И. предоставлено заявление (служебная записка) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ФИО8, ФИО9, а также ФИО10 Кроме того, Крузе А.И. поданы дополнения к объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к заявлению на проведение служебной проверки в отношении ФИО11, ФИО8, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (служебная записка) от ДД.ММ.ГГГГ,

Также, в рамках проведенной проверки получены объяснения от консультанта отдела государственной гражданской службы и кадровой работы Управления юридической и кадровой работы Департамента ФИО9, заместителя начальника управления – начальника юридического отдела Управления юридической и кадровой работы Департамента ФИО5, начальника отдела государственной гражданской службы и кадровой работы Управления юридической и кадровой работы Департамента ФИО8, а также получена служебная записка начальника Административно-организационного управления Департамента ФИО1

По результатам проведенной проверки комиссией составлено заключение, в соответствии с которым в ходе проведения служебной проверки Крузе А.И. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнением гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, а именно ненадлежащего правового регулирования в сфере противодействия коррупции в Департаменте, а также ненадлежащего исполнения Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в городе Севастополе до 2020 года, неэффективном руководстве, планировании и организации работы Управления, которое привело к несвоевременному выполнению Управлением возложенных на него функций и задав, не принятии мер по повышению эффективности работы Управления, а также в недостаточном контроле за исполнением работниками Управления их служебных обязанностей. Комиссия не нашла уважительных причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Согласно должностному регламенту и служебному контракту государственный гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия сделала вывод о виновности <данные изъяты> Крузе А.И. и предложила привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Заключение утверждено исполняющим обязанности директора Департамента ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Крузе А.И. ознакомлен с заключением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам служебной проверки направлено Директору Департамента образования и науки города Севастополя ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла Распоряжением №-ГС о расторжении служебного контракта с Крузе А.И. на основании п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки в отношении Крузе А.И., установленный Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» и Постановлением Правительства Севастополя от 5 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя» Департаментом образования и науки города Севастополя соблюден.

Доводы истца Крузе А.И. о том, что материалы проверки (заключение) не соответствуют действительности и необъективны суд находит несостоятельными на основании следующего.

Как следует из представления прокурора города Севастополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены случаи ненадлежащего правового регулирования в сфере противодействия коррупции, а также ненадлежащего исполнения Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в городе Севастополе до 2020 года, утвержденного распоряжением Губернатора Севастополя 25.09.2018 № 361-РГ (далее – План мероприятий). В нарушение ч.2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ в Департаменте образования и науки города Севастополя не принят Порядок сообщения руководителями подведомственных Департаменту учреждений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В ходе проверки установлено, что распоряжением Губернатора города Севастополя № 361-РГ от 25.09.2018 утвержден План мероприятий по реализации антикоррупционной политики в городе Севастополе до 2020 года.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент общественной безопасности уведомил руководителей исполнительных органов государственной власти города Севастополя о принятии данного Плана, в том числе Департамент образования и науки города Севастополя.

В связи с поступлением письма №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента ФИО4 подготовлена резолюция от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Крузе А.И., ФИО3 Для работы по компетенции». Резолюция размещена в СЭД.

Далее, Крузе А.И. подготовлена персональная резолюция: «ФИО5 Для сведения». Сроки исполнения резолюции со стороны Крузе А.И. для подчиненного сотрудника не указаны. Резолюция размещена в СЭД.

При этом, Крузе А.И., направляя указанную резолюцию ФИО5, контрольные сроки исполнения этой резолюции не установил, контроль за исполнением резолюции не осуществлял.

Кроме того, вопреки нормам, содержащимся в Порядке организации электронного документооборота и рассмотрения обращений граждан, Крузе А.И., получив резолюцию, исполнение которой по его мнению не входит в его компетенцию, не обращался к руководителю – автору резолюции с письменными обоснованиями для внесения соответствующих изменений в резолюцию.

Доводы истца о том, что Крузе А.И. не являлся ответственным исполнителем и лицом, осуществляющим контроль за исполнителем (исполнением), поручений от непосредственного руководителя в отношении письма Департамента общественной безопасности не получал, а письмо Департамента общественной безопасности носило информационный характер и не требовало исполнения (ответа), - являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение истца о том, что он находился в непосредственном подчинении директора Департамента ФИО15 и исполнял только его поручения, а иные руководители Департамента не вправе давать ему поручения и направлять резолюции – противоречит должностному регламенту <данные изъяты>, а также Приказу «О распределении функциональных обязанностей между <данные изъяты>».

В соответствии с Должностным регламентом начальник Административно-правового управления обязан исполнять должностные обязанности в области полномочий Управления (п. 3.1.2); осуществлять руководство Управлением в рамках достижения целей, выполнения задач и функций, возложенных на Управление в соответствии с Положением об Управлении (подпункт 1 пункта 3.7); сопровождать подготовку проектов правовых актов, договоров, соглашений, а также служебных записок или писем по вопросам, отнесенным в соответствии с утвержденным Положением к ведению Управления (подпункт 3 пункта 3.7); выполнять по письменному поручению руководства Департамента иные функции в рамках полномочий, установленных Положением об Управлении (подпункт 13 пункта 3.7).

Кроме того, в соответствии с разделом 7 Должностного регламента начальник Управления участвует в подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений в части методологического, технического и организационного обеспечения подготовки соответствующих документов по вопросам: соблюдения требований действующего законодательства; иных вопросов в пределах своей компетенции.

С целью подготовки нормативно-правовых актов и проектов решений начальник Управления самостоятельно … сопровождает подготовку проектов текстом документов; …представляет проект документа на подпись (визирование) уполномоченному должностному лицу через ответственного за делопроизводство или лично (пункты 4, 5 раздела 7 Должностного регламента).

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Департамента образования города Севастополя № 465-П от 25.04.2018 года «О распределении функциональных обязанностей между заместителями директора Департамента образования города Севастополя» заместитель директора Департамента: непосредственно координирует деятельность Административно-правового управления, принимает меры по исполнению законодательных, нормативных правовых и распорядительных актов Губернатора города Севастополя, Правительства города Севастополя, участвует в организации деятельности курируемого управления Департамента, организует разработку проектов законов и иных нормативных правовых актов города Севастополя, Правительства города Севастополя, Департамента по вопросам в рамках компетенции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора Департамента, курирующего деятельность Административно-правового управления, занимала ФИО4, которая и направила соответствующую резолюцию Крузе А.И., начальнику <данные изъяты>, об исполнении поступившего письма №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на письменное обращение Крузе А.И. к Директору Департамента со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой приобщена истцом к материалам дела, Директор Департамента ФИО 15 резолюцию, составленную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не отменил. Сведений об аннулировании данной резолюции в СЭД не содержится. При этом, согласно Порядку организации электронного документооборота в ФИО4 образования города Севастополя если изменения в резолюцию своевременно внесены не были, документ подлежит исполнению указанным в резолюции исполнителем.

Порядком организации электронного документооборота в Департаменте образования установлено, что начальникам структурных подразделений Департамента надлежит обеспечить контроль соблюдения сроков и качества исполнения документов.

Дальнейшие действия <данные изъяты> Крузе А.И. опровергают его доводы о том, что им ему не поручался контроль за исполнением распоряжения Губернатора Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, поскольку им в числе прочего согласовывались и подписывались документы, подготовленные начальником отдела кадровой работы ФИО9 по исполнению письма Департамента общественной безопасности о разработке и утверждении Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в Департаменте, согласовывался проект приказа об утверждении Плана мероприятий, подготовленный ФИО9, а также иные документы, в том числе отчеты о выполнении Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики.

В ходе проведения служебной проверки в связи с поступлением служебной записки Крузе А.И. о проведении служебной проверки в отношении ряда сотрудников правового управления Департамента, были получены объяснения ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10

В своих объяснениях ФИО8 указала, что с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем поручений по разработке нормативно-правовых документов в этот период не получала, а такая деятельность не входит в должностной регламент занимаемой ею должности начальника отдела государственной гражданской службы и кадровой работы Управления.

Начальник юридического отдела Департамента ФИО5 в своих объяснениях указал, что относительно письма Департамента общественной безопасности получил от Крузе А.И. резолюцию «для сведения». После изучения специалистами юридического отдела данного документа он проинформировал Крузе А.И. о данном обстоятельстве, дальнейших указаний относительно письма от Крузе А.И. не получал.

Из объяснений ФИО9 следует, что в 2018-2019 году все документы по вопросам противодействия коррупции подписывал и визировал без замечаний Крузе А.И. Однако письменных указаний ФИО9 или иным сотрудникам Управления о разработке Порядка начальник Управления Крузе А.И. не выдавал, обязательных к исполнению поручений не направлял.

С учетом выше изложенного, а также иных сведений, полученных в ходе служебной проверки, комиссия пришла к выводам, изложенным в заключении, о том, что Крузе А.И., занимая должность <данные изъяты>, обладая соответствующими для занимаемой им должности квалификационными навыками и юридическими познаниями являлся ответственным должностным лицом Департамента, на которое возложены обязанности по организации юридической работы в Департаменте. Комиссия указала, что на протяжении длительного времени в период выполнения им своих должностных обязанностей Крузе А.И. не организованы и не проведены мероприятия по повышению эффективности контроля за деятельностью руководителей подведомственных Департаменту учреждений, у которых может возникать личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Данное обстоятельство стало возможным в связи с необеспечением Управлением разработки и принятия Департаментом Порядка сообщения руководителями подведомственных Департаменту учреждений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Указанное нарушение, представляющее собой бездействие должностного лица, является длящимся, а сроком его совершения является момент его выявления прокуратурой города Севастополя, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки были тщательно изучены все доводы и возражения Крузе А.И., опрошены все указанные им лица, являющиеся на момент проверки сотрудниками Департамента образования и науки города Севастополя, исследованы письменные документы, а также сведения о продвижении документов, исполнении резолюций и поручений в системе электронного документооборота.

Таким образом, выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части доводов Крузе А.И. о том, что в комиссии по проведению служебной проверки были включены ФИО12 и ФИО13, находящиеся в непосредственном подчинении истца, необходимо отметить следующее, что данные лица участвовали в сборе информации для подготовки заключения, однако в принятии решения участия не принимали, о чем свидетельствует отсутствие их подписей на заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов Крузе А.И. о личной заинтересованности советника директора Департамента ФИО14, то каких-либо фактов или доказательств по данному поводу истцом суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Крузе А.И. о том, что его увольнение не согласовано с Управлением по вопросам государственной службы и кадров Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (органом по управлению государственной службой города Севастополя) суд находит не состоятельными на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» назначение на должность гражданской службы, освобождение от должности гражданской службы руководителей структурных подразделений по вопросам государственной службы и кадров, а также специально уполномоченных гражданских служащих, наложение на них дисциплинарных взысканий производятся в установленном порядке по согласованию с органом по управлению государственной службой.

В Департаменте образования и науки города Севастополя структурным подразделением по вопросам государственной службы и кадров является отдел государственной гражданской службы и кадровой работы Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя.

Руководитель <данные изъяты> по должности не является руководителем структурного подразделения по вопросам государственной службы и кадров. В его подчинение входят как юридический отдел, так и отдел государственной гражданской службы и кадровой работы.

Таким образом, нормы ч.3 ст. 33 Закона города Севастополя от 03.06.2014 года № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» на начальника <данные изъяты> не распространяются, в связи с чем его увольнение с Управлением по вопросам государственной службы и кадров Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя согласованию не подлежало.

Доводы истца о том, что до дня предполагаемого совершения дисциплинарного проступка (ДД.ММ.ГГГГ) истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, а потому его действия нельзя квалифицировать как неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания не состоятельны на основании следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительной причине, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч.5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно статье 193 (часть 3) Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При этом следует иметь в виду, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий

В результате проведенной в отношении Крузе А.И. проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что совершенное Крузе А.И. бездействие является длящимся нарушением должностных обязанностей истцом, а моментом его совершения (пресечения) является момент выявления его правоохранительным органом – прокуратурой города Севастополя.

Лицо, которому по работе (службе) подчинен работник (Директору Департамента образования и науки города Севастополя ФИО2) о совершении Крузе А.И. дисциплинарного проступка стало известно ДД.ММ.ГГГГ – после направления заключения по результатам служебной проверки.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения дисциплинарного проступка. В случае совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся дисциплинарном проступке срок давности начинает исчисляться со дня его обнаружения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое деяние (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося дисциплинарного проступка считается день, когда был выявлен факт его совершения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности являются необоснованными.

В части доводов об отсутствии неоднократного неисполнения гражданским служащим должностных обязанностей необходимо указать следующее.

Распоряжением Департамента образования и науки города Севастополя №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ Крузе А.И. объявлен выговор.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Крузе А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту образования и науки города Севастополя о признании незаконными проведения проверки, заключения по результатам проверки, распоряжения №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крузе А.И. – без удовлетворения.

Кроме того, распоряжением Департамента образования и науки города Севастополя №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ к Крузе А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент издания распоряжения №-ГС «Об увольнении Крузе А.И.» распоряжение №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае … неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, расторжение служебного контракта и освобождение Крузе А.И. от замещаемой должности по основанию пункта 2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» распоряжением №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ применено правомерно, оснований для признания незаконным и отмены указанного распоряжения у суду не имеется.

В связи с отказом в основных требованиях не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, об оплате за время вынужденного прогула, внесении, обязании ответчика завести вкладыш в трудовую книжку истца без записи об увольнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Крузе А.И. к Департаменту образования и науки города Севастополя о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 7 мая 2021 г.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова