Решение по делу № 2-905/2023 от 23.01.2023

                 2 – 905 /2023

УИД23RS0003-01-2023-000334-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, ответчика Винникова Ю.В., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сидоренко С.Г., третьего лица Майданюк С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Винникову Ю. В., ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе постройки, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Винникову Ю.В., ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе постройки, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 228 кв.м, с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную, гостиничное обслуживание», принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. Визуально зафиксировано, что на земельном участке расположены следующие объекты:

- четырехэтажное капитальное здание, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на четырёхэтажный (в том числе один подземный) жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, с кадастровым номером №, общей площадью 284,9 кв.м.

- трехэтажное капитальное здание (литера В) с мансардным этажом, на которое за Винниковым Ю.В. зарегистрировано право собственности как на трехэтажный (в том числе один подземный) жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 172,6 кв.м. Согласно техническому паспорту, изготовленному 9 декабря 2008 г. Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу-курорту Анапа, указанный объект имеет 3 надземных этажа. Сведения о мансардном этаже отсутствуют.

Таким образом, собственниками земельного участка без оформления разрешительной документации в установленном порядке выполнена реконструкция объекта капитального строительства (литера В) за счет возведения мансардного этажа.

Ссылаясь на изложенное, просит признать самовольной постройкой - мансардный этаж трехэтажного капитального здания (литера В) жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать ФИО1 и Винникова Ю. В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос мансардного этажа указанного трехэтажного капитального здания (литера В) жилого дома с кадастровым номером №. В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО1, Винникова Ю. В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик Винников Ю.В. и представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, сославшись на то, что этаж, который истец считает мансардным, фактически является техническим этажом, что установлено, как решение суда, так и экспертным заключением.

Третье лицо Майданюк С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Винникову Ю.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 228 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования –под жилую застройку индивидуальную; гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах данного земельного участка находятся здание жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих литер Б, площадью 284,9 кв.м., этажностью 4, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано 25.02.2015г. за ФИО1 и здание жилого дома литер В, площадью 172,6 кв.м., этажностью 4, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано 25.02.2015г. за Винниковым Ю.В.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 9 декабря 2008 г. Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу-курорту Анапа, указанный объект – жилой дом литер В, площадью 172,6 кв.м. имеет 3 надземных этажа. Сведения о мансардном этаже отсутствуют.

Считая, что ответчиками без оформления разрешительной документации в установленном порядке, то есть самовольна выполнена реконструкция указанного жилого дома литер В с кадастровым номером № за счет возведения мансардного этажа, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями. Так, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца 4 ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодексе Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 51 ГрК РФ регламентирует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В противном случае, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Факт проведения реконструкции спорного объекта оспаривается ответчиками.

Данный жилой дом был возведен в результате реконструкции 1/2 части жилого дома на основании постановления главы города-курорта Анапа от 25.12.2000 №1487 «О разрешении реконструкции 1/2 части жилого дома <адрес>» и постановления главы г-к.Анапа от 08.06.2004 №706 «О продлении срока реконструкции 1/2 части жилого дома по <адрес> г-к.Анапа», согласно которым Винникову Ю.В. разрешена реконструкция 1/2 части жилого дома с расширением общей и жилой площади в соответствии с разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией.

Распоряжением главы муниципального образования г-к.Анапа от 27.07.2006г. №607-р и разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным УАиГ г.Анапа 27.07.2006г. №52, Винникову Ю.В. была выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 3-х этажного жилого дома литер В, общей площадью 172,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства были также установлены Анапским городским судом при вынесении решения от 25.06.2020г. по делу №2-729/2020 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Винникову Ю.В., ФИО1 о запрете эксплуатации земельного участка и объекта недвижимости в коммерческих целях.

При вынесении решения судом было установлено, что принадлежащие ответчикам жилой дом литер В по <адрес> возведен в установленном законом порядке, на основании выданных органом местного самоуправления и его структурными подразделениями разрешительных документов, в том числе документов о вводе данного строения в эксплуатацию, которые по настоящее время никем не отменены и недействительными не признаны.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-729/2020 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО Юридический центр «Эксперт Групп» №03-03/20 от 29.05.2020г. четырехэтажное (в том числе 1 подземный) здание литер В, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в полном объеме соответствует представленной в материалы дела копии технического паспорта Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к.Анапа по состоянию на 09.12.2008г., с регистрацией текущих изменений на дату 24.03.2015г. и 28.12.2015г., то есть возведен в количестве трех надземных этажей, и один подземный, общей площадью 172,6 кв.м., пространство расположенное над третьем этажом эксплуатируется в качестве чердака.

Принимая указанное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о нарушении градостроительных, строительных и иных норм и правил при эксплуатации зданий по <адрес> ответчиками Винниковыми, а равно о наличии угрозы или опасности причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020г.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.02.2023г. с фототаблицей, в ходе осмотра трехэтажного капитального здания (литер В) установлено, что в потолочном перекрытии третьего этажа расположена мобильная лестница, обеспечивающая доступ к чердаку. Чердачное помещение трехэтажного объекта эксплуатируется в хозяйственных целях.

По определению СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» чердак представляет собой пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения (п.3.19); этажом мансардным (мансардой) является этаж, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломанной или криволинейной крыши при этом линия пересечения наклонной поверхности потолка и наружной вертикальной стены должна быть на высоте не более 1,5м от уровня пола мансардного этажа, в котором размещены жилые помещения, вспомогательные или помещения общественного назначения (п.3.21).

Согласно Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 №8 этаж мансардный – жилой этаж, размещенный внутри чердачного пространства; технический чердак – этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, расположенный в верхней части здания.

Таким образом, мансардный этаж – это дополнительные теплые жилые помещения, которые располагаются в пространстве под крышей. Планировочные особенности мансарды неизбежно связаны со структурой здания и с ниже расположенными помещениями, кроме того должна обеспечиваться взаимосвязь с коммуникационной структурой самого здания (лестницами, тепловыми и прочими сетями).

В рамках рассмотрения данного дела судом с целью установления является ли спорный этаж мансардным либо техническим этажом и производилась ли реконструкция спорного капитального здания, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ГСЭК «Априори» №03-023/2023 от 16.06.2023г. экспертом, при изучении архитектурно-планировочного решения было установлено, что исследуемый объект: четырехэтажное здание (в том числе 1 подземный) с кадастровым номером №, общей площадью 172,6 кв.м, площадью застройки 91,93 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоит из следующих комнат: В подвале расположено: одно помещение, эксплуатируемое в качестве кладовой (площадью 18,9 кв.м), высота помещения 2,16 м. Сообщение между подвалом и первым этажом обеспечивается с помощью деревянной лестницы. На момент экспертного осмотра ремонтно-отделочные работы выполнены в полном объёме. На первом этаже расположены: кухня (площадью 17,6 кв.м), высотой помещения 2,78м. Вход (выход) осуществляется в общий коридор; ванная комната (площадью 6,2 кв.м), высотой помещения 2,78м. Вход (выход) осуществляется в общий коридор; туалет (площадью 1,5 кв.м), высотой помещения 2,78м. Вход (выход) осуществляется в общий коридор; мусоросборник (площадью 0,5 кв.м), высотой помещения 2,78м. Вход (выход) осуществляется на дворовую территорию. На момент экспертного осмотра ремонтно-отделочные работы выполнены в полном объёме. На втором этаже расположены: гостиная (площадью 26,1 кв.м), высотой помещения 2,66м. Вход (выход) осуществляется в общий коридор; сан.узел (площадью 3,4 кв.м), высотой помещения 2,66м. Вход (выход) осуществляется в общий коридор; кабинет (площадью 18,6 кв.м), высотой помещения 2,66м. Вход (выход) осуществляется в общий коридор. Сообщение между первым и вторым этажом обеспечивается с помощью деревянной лестницы. На момент экспертного осмотра ремонтно-отделочные работы выполнены в полном объёме. На третьем этаже расположены: две спальни (площадью 10,2 кв.м и 14,4 кв.м), высотой помещения 2,78м. Вход (выход) осуществляется в общий коридор; сан.узел (площадью 3,1 кв.м), высотой помещения 2,78м. Вход (выход) осуществляется в общий коридор. Сообщение между вторым и третьим этажом обеспечивается с помощью деревянной лестницы.

В результате натурного исследования (экспертного осмотра) в исследуемом здании, на третьем надземном этаже в комнате № 17 (холл), экспертом зафиксировано наличие лестницы, подъем по которой осуществляется на чердак. Чердак представляет собой пространство между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием третьего надземного этажа исследуемого объекта. На момент экспертного осмотра ремонтно-отделочные работы выполнены в полном объёме.

Вход в здание осуществляется с дворовой территории земельного участка.

Проанализировав архитектурно-планировочное и конструктивное решение экспертом установлено, что капитальное здание (литера В) с кадастровым номером №, общей площадью 172,6 кв.м, площадью застройки 91,93 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически возведен в четыре этажа (в том числе один подземный – подвал). Пространство, расположенное над третьим надземным этажом, является чердачным пространством (чердаком), не входящая в общую этажность здания.

При вычислении этажности здания в целом, с учетом единственного критерия для учета чердака в качестве самостоятельного этажа при подсчете общей этажности здания на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о невозможности учета пространства между перекрытием третьего надземного этажа и кровлей, не эксплуатируемого и не приспособленного к эксплуатации на момент натурного исследования (экспертного осмотра) в качестве самостоятельного этажа.

Экспертом также отмечено, что согласно п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса, под жилым домом понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом с учетом вышеуказанного определения законодательством допускается для жилых домов количество надземных этажей не более чем три.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что помещения, расположенные в здании с первого по третий этаж, эксплуатируются, а эксплуатация и оборудование помещения, расположенного над третьим надземном этажом и кровлей не зафиксирована, на данном этапе пространство, расположенное между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего (третьего) этажа, экспертом отнесено к чердачному пространству. Использования чердачного пространства, как самостоятельного технически возможно в случае оборудования в чердачном пространстве объекта исследования комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что в период времени с сентября 2012 года и по настоящее время реконструкция здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после его возведения путем дополнительного возведения этажа (мансардного, технического) не производилась.

При соблюдении правил демонтажа конструктивных элементов крыши, расположенных выше уровня перекрытия третьего надземного этажа, с последующим монтажом крыши объекта исследования, имеется техническая возможность проведения демонтажа крайнего этажа без нарушения целостности всего здания (снять один тип кровли (двухскатная со слуховыми окнами), а затем возвести любой другой тип кровли).

Также экспертом установлено, соответствие верхних элементов конструкции объекта исследования (крыши) проектной документация от 2004 г. на реконструкцию 1/2 части жилого дома представленной в материалах гражданского дела (№2-905/2023 УИД 2323RS003-01-2023-000334-27 т.1, л.д. 84-117) и учитывается, что распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 27 июля 2006 №607-р выдано Винникову В.А. разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>, а также экспертом установлено соответствие возведенного здания выданной разрешительной документации.

Оценивая данное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку содержит описание проведенных исследований, даны подробные ответы по вопросам, поставленным на их разрешение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом заключения судебного эксперта суд приходит к выводу, что у жилого дома литер В, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует мансардный этаж, имеющая конструкции являются чердаком, возведенная в соответствии с выданной разрешительной документации. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании постройки – мансардного этажа трехэтажного капитального здания (литера В) жилого дома с кадастровым номером № самовольной и подлежащей сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Доводы как администрации муниципального образования город-курорт Анапа, так и третьего лица Майданюк С.Г. о том, что спорный этаж является мансардным, противоречат приведенным выше объективным доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, больше нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) к Винникову Ю. В. (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) о признании постройки самовольной, сносе постройки, взыскании судебной неустойки.

Определение судьи Анапского городского суда от 25 января 2023 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и объектов недвижимого имущества, расположенных в границах данного земельного участка, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной    форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года

Председательствующий: Б.А. Михин