Решение от 11.08.2022 по делу № 12-213/2022 от 18.07.2022

УИД 67RS0001-01-2022-003612-47                                                              дело № 12-213/2022

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15                                                        11 августа 2022 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.07.2022 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанный в оспариваемом постановлении период времени, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Форд Фокус с гос.рег.знаком № управлял не он (ФИО2), а ФИО1, что подтверждается его письменными объяснениями от 14.07.2022.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу установлено, что ФИО2, как собственник автомобиля Форд Фокус с гос.рег.знаком №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:07 часов по адресу: проезжая часть ул. Свердлова, д. 47, г. Смоленск, водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» № МВ00871, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом согласно полису ОСАГО № ТТТ №, действующим с 04.03.2022 по 03.03.2023 одним из лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (водительское удостоверение №), из письменных объяснений которого от 14.07.2022, следует, что в указанные в оспариваемом постановлении дату и время (28.06.2021 в 18:50:07 часов) по адресу: проезжая часть <адрес>, именно он (ФИО1), управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 транспортным средством с гос.рег.знаком №, превысил максимально разрешенную скорость, чем нарушил ПДД РФ. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля он предупрежден.

Таким образом, судья считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании не ФИО2, а другого лица - ФИО1

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имелось, в связи с чем постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.07.2022 №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░