Решение по делу № 33-4507/2018 от 22.03.2018

Судья Корнилова Л.И. Дело № 33-4507/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В., с участием сторон и представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Севастьяновой Ю.А.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2017 года

по гражданскому делу по иску Севастьянова Андрея Александровича к Севастьяновой Юлии Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Севастьяновой Елизаветы Андреевны об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Севастьянов А.А. обратился с иском в суд к Севастьяновой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Севастьяновой Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются Севастьянова Ю.В. и Севастьянова Е.А., которым принадлежат по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Фактические брачные отношения между Севастьяновым А.А. и Севастьяновой Ю.В. прекращены. В марте 2016 года истец по просьбе ответчика передал ей ключи от квартиры, после чего он не может владеть квартирой, не может войти в квартиру и проживать там, тогда как иного жилья у него нет.

    На основании изложенного истец просит: определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>: передать в пользование Севастьянову А.А. жилую комнату площадью 14,5 кв.м. передать в пользование Севастьяновой Ю. В. и Севастьяновой Е. А. жилую комнату общей площадью 16,4 кв.м.; места общего пользования, а именно: прихожую, ванную, санузел, кухню, лоджию, - оставить в общем пользовании Севастьянова А.А., Севастьяновой Ю.В., Севастьяновой Е. А.

    Обязать Севастьянову Ю.В. не чинить препятствия Севастьянову А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород набережная Волжская д. 10 кв.58, передать ключи от квартиры Севастьянову А.А.

    Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2017 года с учетом определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2017 года об исправлении описки в решении суда исковые требования Севастьянова А.А.к Севастьяновой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Севастьяновой Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>: в пользование Севастьянову А. А. передана жилая комната площадью 14,5 кв.м., в пользование Севастьяновой Ю. В. и Севастьяновой Е.А. предана жилая комната общей площадью 16,4 кв.м.; места общего пользования, а именно: прихожая, ванная, санузел, кухню, лоджия, - оставлены в общем пользовании Севастьянова А.А., Севастьяновой Ю.В., Севастьяновой Е.А.

     Севастьянова Ю. В. обязана не чинить препятствия Севастьянову А.А.в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры Севастьянову А.А.

    В апелляционной жалобе Севастьянова Ю.В. просит решение суда изменить в части определения порядка пользования спорной квартирой, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, указывает на ущемление жилищных прав её несовершеннолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу Севастьянов А.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная <адрес> принадлежит на праве собственности Севастьянову А.А., Севастьяновой Ю.В. и Севастьяновой Е.А. в равных долях. Общая площадь квартиры составляет -52,2 кв.м., в том числе жилая-30,9 кв.м. Квартира двухкомнатная, размер одной комнаты-14,5 кв.м., второй комнаты-16,4 кв.м., комнаты изолированные.

    В спорной квартире зарегистрированы Севастьянова Ю.В. и Севастьянова Е.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что ответчик нарушает право истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Установив, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об определении порядка пользования спорной квартирой, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

Определяя порядок пользования квартирой, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Севастьянова А.А. по варианту, предложенному истцом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что жилая площадь квартиры составляет 46,6 кв. м, доля истца в спорном жилом помещении составляет- 17 кв.м., в том числе жилом помещении- 10 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

При разрешении указанного требования суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования спорной квартирой между собственниками по соглашению между ними не сложился, комната, площадью 14,5 кв. м, является меньшей, при этом несущественно превышает приходящуюся на долю истица жилую площадь, использование квартиры в установленном судом порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчицей представлено не было.

При таких обстоятельствах установленный судом порядок пользования квартирой не может расцениваться как нарушающий требование закона о соразмерности и учете интересов участников долевой собственности на квартиру при определении порядка пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Севастьянов А.А. не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку проживает в другом жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, не проживание в спорной квартире не может служить препятствием для установления порядка пользования жилым помещением ввиду того, что никаких оснований для ограничения Севастьянова А,А. в праве собственности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доля в праве на спорную квартиру Севастьяновой Ю.В. находится в залоге у Белодворцева Б.А. и доводы об уклонении истца от несения бремени по содержанию спорного имущества, невыполнении обязательств по оплате коммунальных платежей судебная коллегия отклоняет, указанные доводы не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку право собственности сопряжено с правом владения, пользования и не может быть поставлено в зависимость от приведенных ответчиком обстоятельств.

Ответчик в данном случае не лишен права защищать свои права и законные интересы иным предусмотренным законом способом в рамках другого процесса.

Довод жалобы о том, что вселением истца в квартиру будут нарушены права ответчика и несовершеннолетнего ребенка на жилище, является несостоятельным, так как истец имеет равное с другими сособствениками право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи