Решение по делу № 1-50/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-50/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года          р.п. Пышма

    Пышминский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Новоселовой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Свердловской области Кузьминой О.С.,

подсудимого Кривоногова С.А.;

адвоката Плотникова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № ;

потерпевшего Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривоногова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>(л.д.123),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Кривоногов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Кривоногов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем Белову А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: <данные изъяты> принадлежащего Белову А.В., осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, умышленно, свободным доступом, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью *** рублей, принадлежащий Белову А.В., причинив потерпевшему Белову А.В.значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. С места происшествия Кривоногов С.А. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Кривоногова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что Кривоногов С.А. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

    Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Кривоногов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый не судим, характеризуется положительно, а также, суд учитывает состояние его здоровья, возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Кривоногова С.А., является явка с повинной(л.д.60), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает установленные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что в настоящее время подсудимый характеризуются положительно, совершил преступление средней тяжести, то, что за время с момента избрания меры пресечения, подсудимый не совершил каких-либо противоправных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшему Белову А.В., <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кривоногова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вернуть потерпевшему Белову А.В., <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.Д. Шарипов

Копия верна. Приговор Пышминского районного суда Свердловской области от 25.08.2014 обжалован в апелляционном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда оставлен без изменения. Вступил в законную силу 02.10.2014г.

Судья О.Д. Шарипов