Решение по делу № 33-41063/2022 от 08.12.2022

Судья: Чистилова А.А.                                      Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Геворкове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарчук Л. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бондарчук Л. В. к Образцовой Н. А., Додонову С. В., Зайцеву А. А.чу о признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Образцовой Н.А., представителя Бондарчук Л.В. - Базылевой Я.О., Иванова К.В.,

                                             УСТАНОВИЛА:

Бондарчук Л.В. обратилась в суд с требованиями к нотариусу <данные изъяты> палаты Хованской О.С. о признании наследственных прав и принятии решения о выдаче справки на наследство.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик - нотариус Хованская О.С. была заменена надлежащими ответчиками Образцовой Н.А., Додоновым С.В. Нотариус Хованская О.С. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Зайцев А.А.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданка Российской Федерации Сторчак Л. В., 1956 года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, умерла <данные изъяты>. Нотариусом было открыто наследственное дело. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также банковских вкладов Сторчак Л.В. Бондарчук Л.В. является ближайшей кровной родственницей и наследницей Сторчак Л.В. (она ее двоюродная сестра, единственный наследник по закону 3-й очереди). Мать Бондарчук Л.В. – Сторчак А. Г., 1924 года рождения, - родная сестра отца Сторчак Л.В. – Сторчак В. Г., 1929 года рождения. Брат и сестра вместе родились и учились в селе Родионовка <данные изъяты> Украинской ССР. После переезда Сторчака В.Г. в Россию они жили вдвоем с его дочерью Сторчак Л.В., мужа у Сторчак Л.В. никогда не было. Наследников 1-й и 2-й очереди или иждивенцев, Сторчак Л.В. не имела. Заявление о принятии наследства было подано нотариусу в установленном законодательством порядке в пределах 6-ти месячного срока со дня смерти Сторчак Л.В. Более ранняя подача данного заявления была невозможна по ряду уважительных причин - проживание Бондарчук Л.В. в другом государстве (Донецкая народная Республика) и отсутствие у нее информации о возможности принятия наследства ее сестры, невозможность ее личного присутствия, так как она проживает в регионе, где ведутся военные действия, разрушена транспортная инфраструктура, отсутствует регулярная оперативная почтовая связь. Пожилой возраст и заболевание ног не позволяют ей пользоваться автотранспортом при поездках на дальние расстояния. Только признание Российской Федерацией Донецкой Народной Республики в феврале 2022 года позволило Бондарчук Л.В. направить заявление о принятии наследства через представителя в установленный законодательством Российской Федерации 6-ти месячный срок со дня смерти ее двоюродной сестры Сторчак Л.В. При подаче данного заявления о принятии наследства нотариусу Хованской О.С. выяснилось, что по делу <данные изъяты> существуют также другие потенциальные претенденты на наследство 6-ой очереди, и на часть имущества (квартиру) существует завещание. Вместе с тем, часть наследственного имущества (вклады) не включены в данное завещание. Нотариус разъяснил истцу, что оспаривание завещания на квартиру возможно лишь в судебном порядке, а вклады наследуются в порядке очередности, то есть, Бондарчук Л.В. как наследник 3-й очереди имеет приоритет перед претендентами 6-ой очереди. Нотариус принял заявление представителя Бондарчук Л.В. – Базылевой Я.О. о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>, в связи с обращением в суд истца.

Истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Базылева Я.О. исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчики Образцова Н.А., Додонов С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что им не было известно о существовании истца Бондарчук Л.В., на похоронах их родственника Сторчак Л.В. она не присутствовала, отношения со Сторчак Л.В. не поддерживала. Доказательств родственной связи со Сторчак Л.В. истцом не представлено.

Ответчик Зайцев А.А., третье лицо нотариус Хованская О.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Бондарчук Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав, явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> умерла Сторчак Л. В..

Нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Хованской О.С. было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей Сторчак Л.В.

С заявлением о принятии наследства после смерти Сторчак Л.В. обратилась ответчик Образцова Н.А., ответчик Додонов С.В., истец Бондарчук Л.В.

Также в материалах наследственного дела имеется завещание, составленное Сторчак Л.В. <данные изъяты>, согласно которому, принадлежащее ей имущество в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, она завещала Образцовой Н.А.

В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а также банковские вклады.

Истец указывает, что она является наследником по закону третьей очереди после смерти Сторчак Л.В.

В качестве доказательств родства со Сторчак Л.В. истцом представлены:

свидетельство о смерти Сидоренко А. Г.; аттестат зрелости, выданный Сторчаку В. Г.; свидетельство о заключении брака между Бондарчуком О. А. и Сидоренко Л. В.; свидетельство о рождении Сидоренко Л. В., родителями которой являются Сидоренко В. М. и Сидоренко А. Г.; свидетельство о браке между Сидоренко В. М. и Сторчак О. Г..

В целях установления родства между Бондарчук Л.В. и Сторчак Л.В. судом были направлены запросы, на которые получены следующие ответы.

Ответы из Отдела <данные изъяты> Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсутствии записи актов о регистрации смерти и заключения брака на Сторчак А.Г., 1924 года рождения; об отсутствии записи актов о регистрации рождения и заключения брака на Сторчака В. Г., 1929 года рождения; запись акта о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> на Сторчака В. Г.; об отсутствии записи актов о регистрации рождения, заключения брака и смерти на Сторчак Л. В., 1956 года рождения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1112,1152,1154, 1141,1142,1143, 1144,1145 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств родства между истцом Бондарчук Л.В. и умершей Сторчак Л.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарчук Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи