Решение от 22.09.2020 по делу № 1-71/2020 от 10.08.2020

25RS0019-01-2020-000360-70

№ 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                     23 сентября 2020 года

        Красноармейский районный суд Приморского края в составе:

         судьи Пахоменко Р.А.,

        при секретаре Мокие А.В.,

        с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края помощника прокурора Крутова С.В. заместителя прокурора Хидирова Ф.Э.,

         защитника Бариновой С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        подсудимого Кя Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Кя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со <данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

        24.01.2014 мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ –испытательным сроком 01 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 05.12.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда;

        10.03.2015 Красноармейским районным судом Приморского края по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 24.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края, общий срок 03 года лишения свободы; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.09.2016 года считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ на срок 02 года 05 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы. 25.08.2017 года освобожден по отбытию наказания;

        28.02.2020 Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. 26.06.2020 года освобожден по отбытию наказания;

        03.08.2020 мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

        по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 22.07.2020 года, копию обвинительного акта получившего 10.08.2020 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

Установил:

Кя Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кя Е.В., в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут 22 июля 2020 года, находясь в помещении магазина «Кентавр 5», расположенного по адресу <адрес>, в результате возникшего умысла направленного на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения и обращения в свою собственность, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, нарушая гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации право гражданина на частную собственность, открыто, в присутствии продавца Свидетель №2 с прилавка магазина, похитил блок сигарет «Максим классический», состоящий из 10 пачек сигарет «Максим классический», стоимостью по 100 рублей за пачку, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего причинил материальный ущерб последней на сумму 1000 рублей. Кя Е.В. после открытого хищения с места преступления скрылся, обратив в свою собственность 10 пачек сигарет «Максим классический», распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кя Е.В. с объемом и квалификацией    предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в качестве подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Кя Е.В., данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 26.06.2020 года он освободился из исправительной колонии после отбытия уголовного наказания. После освобождения он прибыл в <адрес>, где стал проживать по месту своей регистрации: <адрес>. Он никуда не трудоустроился и нигде не работает. 22.07.2020 года, примерно в 10 часов 00 минут он пошел пройтись по <адрес>. Когда он шел по <адрес>, ему захотелось покурить, но сигарет у него при себе не было и денег, чтобы их купить у него тоже не было, так как он нигде не работает. Проходя мимо магазина «Кентавр», который расположен по <адрес>, у него возник умысел похитить сигареты в магазине. Примерно в 10 часов 15 минут, точное время он не знает он зашел в магазин «Кентавр», в помещении кроме него и продавца никого не было. О том, что в магазине два продавца он не знал. Продавцом была женщина, которую он не знает. Он прошел по магазину, осмотрел товар, а затем попросил продавца подать ему блок сигарет «Свидетель №3». Продавец подала ему блок сигарет «Максим» проложив блок сигарет на прилавок. Так как денег, чтобы расплатиться у него не было, он попросил продавца подать ему булку хлеба. В то время, пока продавец отвернулась за хлебом, он взял с прилавка блок сигарет «Максим» и пошел к выходу из магазина. В это время продавец обратилась к нему с просьбой расплатиться за сигареты. Он ей по поводу оплаты ничего не сказал, только ответил: «Меня искать на <адрес>», почему он ей так сказал, не знает. Он не говорил, что расплатиться позже, не просил записать сигареты в долг, он просто их решил похитить.. После этого, он вышел из магазина и пошел по <адрес> от магазина. Сразу же следом ща ним выбежали две женщины – продавцы, он в это время уже отошел от магазина 10-15 метров, и одна из женщин крикнула ему в след, чтобы он вернул сигареты или они вызовут полицию. Он повернулся и сказал: «Вызывайте». После этого он пошел домой. Придя домой, он зашел в помещение зимней кухни, где и находился. Примерно через 40 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенный им в магазине «Кентавр» блок сигарет «Максим». Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 65-67)

Кя Е.В. оглашенные показания подтвердил.

        Кроме признания подсудимым Кя Е.В. вины в совершении преступления, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

            Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 29.07.2020 года следует, что у нее в собственности имеется магазин «Кентав 5» расположенный по адресу: <адрес> А. 22.07.2020 в 10 часов 52 минуты ей на телефон позвонила продавец магазина Свидетель №1 и сообщила, что в магазин пришел покупатель, мужчина и попросил продать ему блок сигарет «Максим», продавец ему блок сигарет. Затем мужчина попросил подать ему булку хлеба. Когда продавец отвернулась за хлебом, мужчина взял блок сигарет и не расплатившись, вышел из магазина. Она сказала Свидетель №1, чтобы та вызывала полицию. Стоимость одной пачки сигарет «Максим Классические» составляет 100 рублей за пачку. Цена на сигареты устанавливается не предпринимателем, а производителем и указывается на пачке. Отпускная цена за пачку сигарет остается прежней, то есть 100 рублей за пачку. В похищенном блоке было 10 пачек сигарет «Максим классический», таким образом, ущерб, причиненный ей составляет 1000 рублей.. Также в магазине «Кентавр 5» установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеозапись. Время, установленное на видеооборудовании отстает от реального времени на 30 минут (т. 1 л.д. 46-47).

     Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Кентавр 5» ИП «Потерпевший №1, по адресу: <адрес>А. 22.07.2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кентавр 5». Также вместе с ней находилась второй продавец Свидетель №1. Примерно в 10 часов 40 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, невысокого роста, смуглый, одетый в футболку и трико черного цвета, знает, что этот мужчина житель <адрес>, так как ранее видела его. Мужчина ходил по магазину и присматривался к товару. Кроме этого мужчины в магазине никого не было. Свидетель №1 в это время находилась в подсобном помещении. Она находилась за прилавком магазина. Мужчина обратился к ней и попросил подать блок сигарет «Максим классический». Она взяла блок сигарет и подала мужчине, а именно положилоа на прилавок. Затем она спросила мужчину, ничего ли ему больше не нужно, на что мужчина попросил подать ему булку хлеба. Она отвернулась к полке, на которой лежал хлеб и взяла булку хлеба. Когда она повернулась, мужчина уже стоял с блоком сигарет «Максим классический» в руках и направлялся к выходу из магазина. Она крикнула мужчине «стой, где деньги за сигареты», на что мужчина ей ответил, как ей послышалось, что бы того искали по <адрес>, что точно ответил мужчина, она не разобрала. После этого, мужчина открыл дверь и вышел из магазина. Она сразу же побежала в подсобное помещение и сообщила о случившемся Свидетель №1 и затем они вместе выбежали из магазина. Мужчина уже в это время шел по <адрес> и отошел от магазина примерно 15-20 метров. Они стали кричать мужчине, чтобы тот вернул сигареты или заплатил за них деньги или они вызовут полицию. Мужчина повернулся к ним и что –то ответил, что именно, она не разобрала, так как тот уже отошел от магазина. Возле магазина стоял автомобиль, в котором сидел мужчина, знает, что зовут его Свидетель №3, так как часто заходит к ним в магазин. Свидетель №1 подошла к Свидетель №3 и спросила ли кто этот мужчина. На что Свидетель №3 ответил, что это был Кя. После этого они вернулись в магазин. Свидетель №1 и позвонила хозяйке магазина Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем, а затем позвонила в полицию. Цена одной пачки сигарет «Максим классический» составляет 100 рублей и указана на упаковке. Когда мужчина находился в магазине, денег или пластиковой карты банка у мужчины в руках не было. Записать сигареты мужчина не просил (том 1 л.д. 48-50)

     Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она также работает продавцом в магазине «Кентавр 5» ИП «Потерпевший №1» по адресу: <адрес>А. 22.07.2020 года она находилась на рабочем месте. Вместе с ней в магазине находилась продавец Свидетель №2 Примерно в 10 часов 30 минут, она находилась в подсобном помещении магазина, где занималась разбором товара. О.Г. осталась за прилавком в торговом помещении магазина. Примерно в 10 часов 45 минут, в подсобное помещение магазина вбежала продавец О.Г. и взволновано сообщила, что мужчина взял блок сигарет, не расплатился и ушел. Они вместе выбежали на улицу. Мужчина уже отошел от магазина примерно на 15-20 метров. Она рассмотрела мужчину. Мужчина был одет в черную футболку и черное трико, по чертам лица она поняла, что ранее видела этого мужчину. Они стали кричать мужчине, что бы тот вернул сигареты или заплатил за них деньги, или они вызовут полицию. Мужчина повернулся к ним, что-то ответил, что именно она не расслышала, после этого повернул за поворот. Возле магазина стоял автомобиль, в котором сидел мужчина, которого она знает как Свидетель №3. Она поинтересовалась у Свидетель №3 знает ли тот мужчину, который вышел из магазина с блоком сигарет, а также попросила проехать и посмотреть кто это. Свидетель №3 ей ответил, что это Кя. После этого они вернулись в магазин, она позвонила хозяйке магазина Потерпевший №1 и сообщила о случившемся и Потерпевший №1 сказала ей позвонить в полицию. После разговора с хозяйкой магазина, она сразу же позвонила в полицию. (том 1 л.д. 51-53)

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были также оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на автомобиле к магазину «Кентавр» на <адрес>. В это время ему позвонили на телефон, и он сидел в автомобиле и разговаривал по телефону. Через некоторое время он увидел, как из магазина выходит Кя Евгений. Он его знает, потому что Кя Е. был его одноклассником. Под рукой Кя Е. держал блок сигарет, каких именно, он не рассмотрел, но блок был красного цвета. Выйдя из магазина Кя Е. пошел по <адрес> сразу же из магазина выбежали продавцы. Он их знает. Одна была –В, имени не знает и Свидетель №1, Кричали ли что-то Евгению он не слышал, так как сидел в автомобиле и разговаривал по телефону. Затем Свидетель №1 подошла к автомобилю и постучала в стекло двери. Он открыл стекло и Свидетель №1 поинтересовалась, знает ли он того мужчину, который вышел из магазина и попросила догнать его, что бы посмотреть кто он такой, на что он ответил, что знает, его зовут Кя. После этого продавцы вернулись в магазин. Он также зашел в магазин, совершил покупки и уехал. (том 1 л.д. 54-55)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

            рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Дальнереченский», согласно которому 22.07.2020 года в 10 часов 55 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 22.07.2020 Кя Евгений взял блок сигарет «Максим» в магазине «Кентавр» по адресу: <адрес> и не расплатился. Ущерб составил 1000 рублей. (т. 1 л.д.4);

            заявлением от Потерпевший №1 от 22.07.2020 года согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 22.07.2020 примерно в 10 часов 30 минут из принадлежащего ей магазина Кентавр 5, по адресу: <адрес> открыто похитило блок сигарет (10 пачек) Максим классический на сумму 1000 рублей. (т. 1 л.д. 6);

            протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 года, согласно которому местом осмотра является деревянное одноэтажное здание магазина «Кентавр 5», расположенное по адресу: <адрес> Также осматривалось торговое помещение данного магазина. В ходе осмотра присутствующая Свидетель №2 указала на прилавок, на который положила блок сигарет «Максим классический» состоящий из 10 пачек, который был похищен. В помещении магазина имеется камеры видеонаблюдения и ведется видеозапись. Также имеется монитор, на котором ведется просмотр видеозаписи. В ходе осмотра с данного монитора на цифровой фотоаппарат производится запись фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения, где видно как мужчина брал с прилавка блок сигарет. Цифровой фотоаппарат подключается к ноутбуку и после чего фрагмент видеозаписи записывается на CD-RW диск с надписью « UMNIK» который изымается и упаковывается в бумажный конверт и опечатывается печатью(т. 1 л.д. 7-11);

    протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 года, согласно которому было осмотрено помещение зимней кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Осмотр проводится с участием Кя Е.В. В ходе осмотра Кя Е.В. выдал блок сигарет «Максим классический» состоящий из 10 пачек сигарет, которые Кя Е.В. открыто похитил из помещения магазина «Кентавр 5», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16-19)

    протоколом осмотра предметов от 22.07.2020 года, согласно которому изъятые в ходе осмотров CD-RW диск с надписью « UMNIK», блок сигарет «Максим классический» состоящий из 10 пачек сигарет были осмотрены. (т. 1 л.д. 29-31);

            постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2020 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: CD-RW диск с надписью «UMNIK», блок сигарет «Максим классический» состоящий из 10 пачек сигарет. (том № 1 л.д. 36).

    протоколом явки с повинной Кя Е.В. от 22.07.2020 года, которым он сообщил, что 22.07.2020 года примерно в 10:15 часов,, находясь в магазине «Кентавр 5» <адрес>, в присутствии продавца похитил 10 пачек сигарет «Максим классический». (т. 1 л.д. 63-64);

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, в том числе признательные показания, данные им, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Исследованные доказательства, последовательны и дополняют друг друга.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, поддержал сведения, изложенные в явке с повинной.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании установлено, из оглашенных показаний Кя Е.В. данных в качестве подозреваемого, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данных на стадии дознания, что Кя Е.В. никто не разрешал брать блок сигарет, который продавец Свидетель №2 положила на прилавок. Уже заходя в магазин, Кя Е.В. решил похитить сигареты из магазина.

Кя Е.В., достоверно зная, что изымает чужое имущество, умышленно совершал данные действия, так как хотел воспользоваться этими сигаретами, хотя знал о том, что он не заплатил за данные сигареты стоимость этих сигарет, а соответственно не приобрел право владеть и распоряжаться этими сигаретами. Умысел подсудимого как раз и был направлен на изъятие сигарет из магазина, для того что бы распорядиться ими по своему усмотрению. Кя Е.В. делал это открыто, в присутствии продавца Свидетель №2 Несмотря на просьбы продавцов Свидетель №2 и Свидетель №1 вернуть сигареты или заплатить за сигареты деньги, Кя Е.В. продолжал свои действия, что также свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше доказательств, считает, что действия подсудимого Кя Е.В., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                    Подсудимый Кя Е.В. судим, имеет непогашенные судимости (т. 1 л.д. 81), согласно сведениям КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 103), характеризуется по месту жительства как посредственно, так и отрицательно (т. 1 л.д. 105,106).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Суд учитывает тяжесть совершенного Кя Е.В. преступления (средней тяжести), характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, характеризующегося как посредственно, так и отрицательно, признание вины, раскаяние, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд, считает, что исправление Кя Е.В. не возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Кя Е.В. необходимо    назначить наказание    в виде реального лишения свободы, но    с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, отношение подсудимого к содеянному позволяют суду применить правила данной нормы.

                    Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

                        С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в настоящее время Кя Е.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 03.08.2020 года, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

                         При этом, назначая окончательное наказание по настоящему приговору, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5. ст. 69 УК РФ, применяя частичное сложение с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 03.08.2020 года.

                        Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

     В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ    отбывание наказания Кя Е.В. следует назначить в исправительной     колонии строгого    режима.

                    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бариновой С.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов Кя Е.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об освобождении Кя Е.В. о возмещения данных издержек, в виду имущественной несостоятельности. Данные судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

                     ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01(░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2020 ░░░░, ░ 03.08.2020 ░░░░ ░░ 22.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░:.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

            - CD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «UMNIK» - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

    - ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░