Решение по делу № 33-8746/2023 от 14.07.2023

34RS0007-01-2021-005429-34

Судья Левочкина О.Н.                                                         дело № 33-8746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          10 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Каштанову Н. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по частной жалобе Каштанова Н. А. на определение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каштанову Н. А. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., Волгоградский областной суд

                 УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к Каштанову Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворены, с Каштанова Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме 128576 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 рубль 53 копейки.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ Каштанов Н.А. подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с ним, Каштанов Н.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный федеральным законом срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В заявлении о восстановлении процессуального Каштанов Н.А. указывает, что копию решения не получал, о принятом судебном акте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик Каштанов Н.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения суда. По адресу регистрации ответчика судом была направлена копия решения заказной почтовой корреспонденцией, однако адресатом не была востребована.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом были предприняты исчерпывающие меры по направлению итогового судебного акта в адрес апеллянта.

Кроме того, как указал сам апеллянт, с мотивированным текстом решения суда он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием к отмене правильного по существу определения суда не являются. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Каштанова Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: