Решение от 13.12.2021 по делу № 2-11286/2021 от 28.10.2021

К делу № 2- 11286/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                               13 декабря 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:        Овдиенко В.Е.,

при секретаре:                                     Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Соколовскому С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Соколовскому С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 16.08.2013 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО4, повлекшие его смерть. Согласно приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2014 водитель Соколовский С.А. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Форд Фокус, госномер №. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения вреда имуществу, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 135 000 рублей. Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия. Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей. Таким образом, виновник Соколовский С.А. обязан выплатить сумму в размере 135 000 рублей. Просил взыскать с Соколовского С.А. в размере 135 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соколовский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержатся сведения об отправке судебной повестки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2014 Сукнатов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2014 16.08.2013 около 09 часов 40 минут Сукнатов И.С. управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра» госномер № двигаясь на а/д «Краснодар – Новороссийск» по крайней правой полосе движения в сторону г.Новороссийска на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея, в нарушении п. 1.3, п.1.5, 8.4 ПДД РФ не обеспечил безопасность движения, при перестроении справа налево, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус» госномер № под управлением Соколовского С.А., двигавшемуся в попутном направлении со стороны г. Краснодара в сторону г. Новороссийска по крайней левой полосе движения и допустил с ним боковое столкновение, после чего от потерял управление автомобилем, его автомобиль «Опель Астра» выехал за пределы проезжей части вправо, заехал на насыть железнодорожного полотна и опрокинулся, в результате чего ФИО4, находившийся в автомобиле в качестве пассажира.

Согласно показаниям свидетеля Соколовского С.А., который в судебном заседании показал, что 16.08.2013 около 8 часов 50 минут он вместе с супругой и с коллегой ФИО7 на его автомобиле «Форд Фокус» № регион выехали из г.Краснодара и поехали в ст. Северской Северского района Краснодарского края. На переднем пассажирском сиденье сидела его супруга ФИО6, а ФИО7 сидел на заднем пассажирском                 сиденье. Примерно в 9 часов 40 минут он двигался по автодороге «Краснодар – Новороссийск» по правой полосе движения со скоростью около 70-80 км/ч. Участок автодороги асфальтирован, дорожное покрытие ровное сухое, видимость не ограничена. Участок дороги имеет две полосы движения в попутном направлении со стороны г. Новороссийска. Полосы движения разделены между собой прерывистой линией разметки. Он на своем автомобиле «Форд Фокус» № регион, двигался по крайней левой полосе движения в сторону г. Новороссийска. Сзади его автомобиля двигался а/м Опель, который начал моргать ему фарами, а затем перестроился на правую полосу движения, опережая его по правой полосе движения. Сам он двигался со скоростью 70-80 км/ч не меняя полосы движения. Когда заднее левое колесо и крыло а/м Опель поравнялось с передним правым крылом его автомобиля, то автомобиль Опель резко повернул руль влево и выехал на полосу движения, по которой он двигался и произошло столкновение их автомобилей правой передней боковой частью в области правого переднего колеса его автомобиля с задней левой боковой частью в районе левого заднего колеса автомобиля Опель. От столкновения его автомобиль чуть не скинуло с дороги влево в обрыв, но он удержал автомобиль на проезжей части. А автомобиль Опель подкинуло вверх и вправо и упал на железнодорожную насыпь, расположенную справа по ходу их движения. Он, проехав немного, остановился впереди места столкновения на крайней правой полосе движения в сторону г.Новороссийска, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на крайней правой полосе движения в сторону Новороссийска лежал труп мужчины, тот автомобиль Опель лежал на крыше на железнодорожных рельсах и передняя часть его была направлена в сторону г.Краснодара. Возле автомобиля Опель стоял какой-то парень, который говорил всем остановившимся к месту ДТП, что по вине водителя а/м Форд, то есть по его вине, произошло ДТП и все люди начали движение к его автомобилю, в связи с чем он испугался, и переживая за свою жизнь и здоровье находящейся в положении супруги, обратно пошел к своему автомобилю и уехал. Он прекрасно понимал, что нарушает законодательство, тем, что покидает место ДТП, однако он был вынужден покинуть место ДТП и высадить своих пассажиров. После того как он отвез домой свою супругу и своего коллегу Николая, он в тот же день 16.08.2013 обратился в ОМВД России по Тахтамукайскому району, где у него был изъят автомобиль «Форд Фокус» № регион, а сам он был административно арестован на 1 сутки за то, что оставил место ДТП. Он настаивает на том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Опель», то есть подсудимого.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Соколовского С.А. была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8).

В счет возмещения вреда имуществу, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 135 000 рублей (л.д.9).

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования возмещения ущерба в размере 135 000 рублей, ввиду того, то Соколовский С.А. скрылся с места дорожно – транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере 3500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 142 400 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20.12.2021

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.