Решение по делу № 22-704/2019 от 18.03.2019

Судья Бурчакова И.В. дело № 22-704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 16 апреля 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области Ивашова Ю.Е.,

осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Захаровой Э.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника, адвоката Захаровой Э.В. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 24 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области и ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Доложив содержание судебного решения, апелляционных жалоб, поддержанных в судебном заседании осужденным и его защитником, заслушав мнение прокурора, находящего подлежащими удовлетворению рассматриваемые апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством об освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Ходатайство аналогичного содержание подано и осужденным ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2019 в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного судом постановления, указывает, что судом принято не гуманное решение, нарушающее основные права и свободы человека и гражданина. Просит удовлетворить ходатайство и освободить его от наказания по болезни, так как в условиях отбывания наказания ряд его заболеваний обострился, состояние здоровья резко ухудшилось, что противоречит выводам суда в данной части. Вопреки показаниям лечащего врача, ему не оказывается медицинская помощь и лечение не проводится. Оспаривает утверждение лечащего врача об обусловленности наличия у него тяжкого заболевания употреблением наркотических средств. Просит постановление суда отменить, освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с имеющимся заболеванием.

В апелляционной жалобе защитника Захаровой Э.В. просит отменить состоявшегося судебного решения, ввиду его незаконности. Оспаривая выводы суда, положенные в основу постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и представления, защитником указывается на то, что осужденный страдает тяжелой болезнью – токсической полиневропатией сенсорно-моторных верхних и нижних конечностей, парезом нижних конечностей, подпадающей под п. 29 «Полиневропатия» раздела «Болезней нервной системы» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, наличие которого является основанием для освобождения ФИО2 от наказания по болезни. Оспаривая выводы суда о том, что имеющееся у осужденного заболевание в настоящее время не прогрессирует, адвокатом указывается, что данное утверждение основывается на выводах врача-невролога, которым ФИО2 осматривался один раз, и у которого последний не проходил лечение. Указывает, что выводы суда о стабильности состояния здоровья осужденного не основаны на сведениях медицинской документации и такой вопрос не ставился на разрешение МСК. Кроме того, судом не учтено наличие у ФИО2 отца, являющегося врачом-неврологом, и матери, которые выразили свое согласие осуществлять уход за сыном. Просит принять решение об освобождении ФИО2 от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы, поданных прокурором, указывается на законность постановления суда и необоснованность доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

Изучив материалы отдельного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Согласно положениям ст. 381.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку по делу не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, а также начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О, положения ч.2 ст. 81 УК РФ призваны регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлены на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 г. № 598), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 51), по смыслу положений ч.2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Однако указанные требования судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 не соблюдены в полной мере.

Как следует из заключения № специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает тяжелой болезнью: <данные изъяты>, которая подпадает под действие п. 29 <данные изъяты> раздела <данные изъяты> перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 (в ред. постановления № 598 от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно материалам дела, в судебном заседании врач-невролог ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России ФИО9. подтвердила наличие у осужденного диагностированного тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Однако, принимая решение по ходатайству осужденного и представлению начальника ИК, суд первой инстанции, несмотря на выводы заключения специальной медицинской комиссии о наличии у ФИО2 тяжелого заболевания, включенного в п. 29 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и представления ИК, сославшись на то, что осужденный получает необходимое лечение в условиях ЛПУ по месту отбывания наказания, его болезненное состояние не прогрессирует, последний в условиях отбывания наказания имеет возможность передвигаться в инвалидной коляске.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения и стабильности состояния его здоровья.

Таким образом, суд при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придал не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам, в том числе отсутствию ухудшений состояния здоровья за период отбывания наказания, возможности содержания в данном исправительном учреждении осужденных-инвалидов.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, и согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В этой связи наличие у осужденного тяжелого заболевания до момента совершения преступления и его учет судом при вынесении приговора, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ.

Кроме того, суд оставил без достаточного внимания обязательство отца осужденного о готовности оказывать всестороннюю помощь в случае его освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в силу ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что наличие у ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, подтверждается медицинским заключением, данное заболевание на основании Постановления Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года и п. 29 Перечня заболеваний, относится к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания, в настоящее время ФИО2 госпитализирован в связи с ухудшением основного заболевания в терапевтическое отделение филиала «Медицинскя часть № 2» ФКУ МСЧ-36 ФСИН России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24.01.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 81 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: