Решение по делу № 2-1931/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1931/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 21 октября 2015 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Карабановой З.А.,

с участием:

истца – Ключниковой М.В.,

представителя ответчика ООО УО «М-Спецремстрой» - Макевнина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

арбитражного управляющего Ерошкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой М.В. к ООО УО «М-Спецремстрой» о взыскании доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда и компенсации морального вреда,

установил:

    Ключникова М.В. обратилась в суд с иском к ООО УО «М-Спецремстрой» о взыскании доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда и компенсации морального вреда, указав, что она работала в ООО УО «М-Спецремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела. В результате проверки Государственной инспекции труда в Республике Мордовия было установлено, что в 2012 году ответчиком была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, согласно которой общая оценка условий труда начальника юридического отдела по степени вредности составляет 3.2. С картой аттестации при приеме на работу она ознакомлена не была. Просит взыскать с ООО УО «М-Спецремстрой» невыплаченную доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за весь период работы в сумме 13 800 рублей, кроме того, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ в сумме 50 000 рублей.

Истица Ключникова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить (л.д. 32,120). В ходе судебного заседания от 30.09.2015 года истица исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнительно объяснила, что о нарушении своих прав по выплате за вредные и (или) опасные условия труда узнала после проверки, проведенной Государственной инспекцией труда. При поступлении на работу ответчик не ознакомил ее с картой аттестации рабочего места по условиям труда, действительно рабочее место расположено в первом кабинете от входа в здание, в котором недостаточно света –освещенности рабочего места, поскольку все кабинеты расположены в подвальном помещении. Полагает, что ответчик не доплачивал ей за вредные условия труда в размере 4% от заработка незаконно, своими действиями причинил ей моральный вред. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ООО УО «М-Спецремстрой» - Макевнин А.В. заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, объяснив, что в 2012 году была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в том числе и начальника юридического отдела. Действительно в кабинете, в котором находился прежний начальник юридического отдела, было недостаточно освещенности, впоследствии данный факт был исправлен. Истица с момента принятия на должность начальника юридического отдела, работала в другом кабинете, находилась там одна, все кабинеты находятся в цокольном этаже, а не в подвале, жилого дома. В каждом кабинете имеется дополнительное освещение. В сентябре 2015 году была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в том числе и начальника юридического отдела, согласно результатам которой, не установлено вредных и опасных условий труда. Кроме того, трудовым договором установлено, что должность начальника юридического отдела не связана с вредными и опасными условиями труда.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО УО «М-Спецремстрой» Ерошкин И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, просит применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела,
суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если работник занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случаях обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, и условия такого повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, устанавливаемом статьей 372 настоящего кодекса для принятия локальных нормативных правовых актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ключникова М.В. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО УО «М-Спецремстрой» на должность начальника юридического отдела, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, трудовой книжкой (л.д. 7-9, 75-78, 67-70).

Суд принимает за основу трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истицей и подписанный как работодателем ООО Управляющей организацией «М-Спецремстрой», так и работником Ключниковой М.В. (л.д.7-9).

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются в т.ч. условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Пунктом 1.5 названного Трудового договора предусмотрено, что Труд работника Ключниковой М.В. по договору осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (л.д.7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истца, установлено, что заработная плата выплачивается путем перечисления на банковскую карту сотрудника 2 раза в месяц не позднее 10 числа - аванс, и не позднее 25 числа – заработная плата (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истица Ключникова М.В. была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 78).

Из Устава ООО УО «М-Спецремстрой» следует, что общество осуществляет следующие виды деятельности: строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы с высоким качеством их исполнения и получения прибыли: строительство и капитальный ремонт жилых, общественных зданий, производство строительных материалов и конструкций, осуществление посредническо-коммерческой деятельности, реализация производимых и приобретенных товаров народного потребления у частных лиц и предприятий, относящихся к различным формам собственности, всем частным и юридическим лицам, открытие всех видов деятельности, не запрещенных законом торговых предприятий с целью расширения реализации товаров (продукции) в установленном законом порядке и по согласованию с администрацией города, за счет собственника помещения осуществляет управление многоквартирным домом (л.д.58-66).

Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» (с изменениями и дополнениями с изменениями и дополнениями от 29 мая 1991 года) утвержден "Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», согласно разделам XXXVIII Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения, XXV Строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, перечислены виды работ за выполнение которых устанавливаются доплаты рабочим за вредные условия труда. Профессия начальник юридического отдела в Списках не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должность, занимаемая истицей в ООО УО «М-Спецремстрой», не входит в перечень работ с опасными и вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты за условия труда на предприятиях.

Как следует из вышеуказанного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС непосредственным основанием для производства доплат и компенсаций за вредность и в конкретных размерах являются результаты аттестации рабочих мест.

Обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда установлена статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (часть двенадцатая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации)

На момент проведения ООО УО «М-Спецремстрой» аттестации по условиям труда рабочих мест порядок его проведения был определен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 13 Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда включает оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам; оценку травмоопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работников СИЗ; комплексную оценку условий труда на рабочих местах.

Из материалов дела следует, что в августе 2012 проведена аттестация рабочего места истца (л. д. 40-45). По итогам проведенной аттестации было установлено, что общая оценка условий труда по должности начальник юридического отдела по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствуют классу 3.2.

Истица Ключникова М.В. работала в период действия аттестации рабочих мест, проведенных ООО УО «М-Спецремстрой» в августе 2012 года, поскольку следующая аттестация была проведена в сентябре 2015 года (л.д.92-101).

Истица занимала должность начальника юридического отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в карте аттестации рабочего места: оценка условий труда истицы составляла: 3.2 - освещение, 2- напряженность, 1- микроклимат, 3.1 – неионизирующие излучения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

В карте аттестации рабочего места N 5 даны рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда: установить надежное заземление (снижение уровня ЭМП), модернизировать систему искусственного освещения, увеличить количество светильников, установить лампы другой мощности (улучшение качества освещения, увеличение искусственной освещенности, увеличение искусственной освещенности) улучшить искусственную освещенность (снизить класс травмоопасности), смонтировать защитное заземление.

Таким образом, установленный в карте аттестации рабочего места N 5 вредный фактор недостаточной освещенности: возможно устранить путем замены осветительных приборов и увеличением количества светильников, смонтировать защитное заземление, при этом будут достигнуты допустимые нормативные величины показателей освещенности на рабочем месте. Показатель напряженности на рабочем месте должен регулироваться соблюдением режима труда и отдыха.

Только при невозможности установить условия микроклимата из-за технологических требований к производственному процессу или экономически обоснованной нецелесообразности, условиями климата следует рассматривать как вредные и опасные.

Таким образом, работу начальника юридического отдела, на рабочем месте которого, освещенность составляли 3.2 класс и напряженность составляли 2 класс, работой с вредными условиями труда признать нельзя, доказательств обратного истицей суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт работы во вредных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в сентябре 2015 года ответчиком произведена специальная оценка условий труда начальника юридического отдела, согласно результатам которой, не установлено вредных и опасных условий труда поименованной должности (л.д.92-111).

Несвоевременное ознакомление истицы с результатами аттестации, также не является основанием для признания работы истицы во вредных условиях.

Из карты аттестации рабочего места истицы N 5 следует, что по результатам оценки условий труда даны рекомендации по компенсации за вредные условия труда (освещение и напряженность), ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, продолжительности рабочего времени в соответствии с Постановлением Правительства России от 20 ноября 2008 г. N 870 (действовавшего на момент проведения аттестации рабочих мест ответчика до проведения специальной оценки условий труда в ООО УО«М-Спецремстрой» ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из буквального содержания Постановления Правительства России от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" следует, что данным Постановлением установлены минимальные размеры компенсаций для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасным и иными особыми условиями труда: надбавка в размере 4% от оклада, З6-часовая продолжительность рабочей недели и дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней.

Однако, указанное Постановление Правительства Российской Федерации не применялось непосредственно к регулированию трудовых отношений, а только фиксировало предельные минимальные значения, с учетом которых Минздравсоцразвития Российской Федерации должно утвердить минимальные нормы компенсаций, зависящие от класса условий труда (т.к. согласно ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 147 Трудового Кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации наделено только полномочиями по определению порядка установления минимальных компенсаций работникам с вредными и иными особыми условиями труда, т.е. непосредственно их регулировать не может).

До настоящего времени Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации не установлены конкретные размеры компенсаций в зависимости от класса условий труда и условия их предоставления.

Поэтому установленные Постановлением Правительства Российской Федерации общие минимальные нормы компенсаций, предоставляемых по результатам аттестации рабочих мест, не могут пониматься как определяющие аттестацию рабочих мест в качестве обязательного условия предоставления компенсаций.

Кроме этого, в соответствии с действующим трудовым законодательством стороны трудового договора, вправе согласовать условия выплаты компенсаций за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в трудовом или в коллективном договоре, однако таких условий трудовой договор, заключенный Ключниковой М.В. и ООО УО «М-Спецремстрой» не содержит.

Следовательно, требование истицы о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда в размере 13 800 рублей, исходя из расчета надбавки за работу во вредных условиях труда в размере не менее 4% от оклада на основании Постановления Правительства N 780 является незаконным, необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Судом отклоняется довод истицы Ключниковой М.В. о том, что в подтверждении вредных и (или) опасных условий труда ответчик установил ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 31 день исходя из следующего.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Как усматривается из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.4) истице был установлен основной оплачиваемый отпуск в размере 31 календарного дня, а не ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительность не менее 7 календарных дней. Иных договоров или дополнительных соглашений об установлении Ключниковой М.В. дополнительного оплачиваемого отпуска истицей суду не предоставлено (л.д.7).Однако, впоследствии, на основании результатов проверки государственной инспекции Ключниковой М.В. произведена доплата за неиспользованный отпуск ежегодный отпуск в соответствии с трудовым договором.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых оглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении выше указанного требования истицы о взыскании компенсация за работу во вредных условиях труда, то и в удовлетворении производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, также надлежит отказать.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика Макевнина А.В. о том, что истицей Ключниковой М.В. в суд предоставлен подложный трудовой договор, поскольку в ООО УО «М-Спецремстрой» имеется иной вариант трудового договора, ввиду следующего.

Согласно статьям 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотрены трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работник и работодатель. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Однако, экземпляр трудового договора, предоставленный суду представителем ответчика, не подписан работником Ключниковой М.В., поэтому судом отвергается (л.д.46-53).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсным управляющим ООО УО «М-Спецремстрой» Ерошкиным И.В. в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, в котором следует отказать исходя из следующего.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда по Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № истица с картой аттестации рабочего места по условиям труда №, в которой общая оценка условий труда начальника юридического отдела по степени вредности составляет – 3.2 при поступлении на работу ознакомлена не была. Следовательно, она узнала о нарушении своего права, только из вышеназванного сообщения Государственной инспекции труда по Республики Мордовия, что подтвердила в судебном заседании истица.

Таким образом, срок исковой давности для истицы Ключниковой М.В. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ключниковой М.В. к ООО УО «М-Спецремстрой» о взыскании доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия М.У. Гурина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.