Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2024-001168-49
Дело № 12-278/2024
Дело № 77-563/2024
РЕШЕНИЕ
22 мая 2024 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани Латыпова Д.А. (далее по тексту – должностное лицо Латыпов Д.А., заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 26 января 2024 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП Республики Татарстан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии, представитель АО «Тандер» обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года вышеуказанное постановление административной комиссии было отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит указанное решение судьи районного суда от 2 апреля 2024 года отменить, оставить в силе постановление административной комиссии от 26 января 2024 года.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Рассматривая жалобу представителя АО «Тандер» на указанное постановление административной комиссии, судья районного суда обоснованно отменил данное постановление и прекратил производство по данному делу.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП Республики Татарстан, имели место быть 28 ноября 2023 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 января 2024 года.
Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП Республики Татарстан, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани Латыпова Д.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов