Решение по делу № 2-1722/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1722/2021 УИД: 29RS0024-01-2021-003115-89

07 октября 2021 года                         город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Орлову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Орловым Н.В. был заключен кредитный договор №0023574924 с лимитом задолженности 90000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику 20.05.2015 направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.12.2014 по 20.05.2015 включительно, в размере 150 271,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Орлов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям с иском не согласен в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Орлов Н.В. заключил с АО «Тинькофф Банк», подав 20.11.2011 заявление-анкету на получение кредитной карты.

В заявлении-анкете ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты, в рамках которого выпустить на его имя кредитную карту. Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будет являться действия Банка, свидетельствующие о принятии Банком такой оферты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Путем направления указанной оферты ответчик подтвердил, что согласен со всеми финансовыми условиями договора о кредитной карте.

Неотъемлемой частью договора являются Тарифы по кредитным картам и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно Тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, плата за обслуживание дополнительной карты 590 рублей, плата за приостановление операций по карте в случае утери/почти карты/ПИН-кода составляет 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12 % в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 390 рублей.

Подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления-анкеты, ответчик соглашался со всеми предложенными Банком Условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами Банка и общими условиями Договора кредита, что не опровергает то обстоятельство, что ответчик действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовался услугами банка.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной, что дает возможность клиенту ещё раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и после этого активировать карту.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 24.04.2012.

Факт пользования денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по договору, то есть Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

20.07.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с условием об уступке кредитором третьим лицам прав по договору заемщик Орлов Н.В. согласился. Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком за период с 20.12.2014 по 20.05.2015 составляет 150 271,63 руб.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику 20.05.2015 АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по договору №0023574924 в размере 150271,63 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления.

Поскольку указанное требование ответчик не исполнил, соответственно, 20.06.2015 Банку стало известно о нарушении своего права.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, которой заканчивался 20.06.2018.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

19.03.2018 истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 23.03.2018 вынесен судебный приказ №2-2025/2018.

Поскольку судебный приказ от 23.03.2018, выданный по заявлению Банка был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25.04.2018, то начавший свое течение срок исковой давности с 20.06.2015 возобновился с 25.04.2018.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, истекал 25.10.2018.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 25.08.2021 более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Замена кредитора в обязательстве не влияет на исчисление срока исковой давности по уступленному требованию.

Истцом заявления о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения спора заявлено не было. Равно как и не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Орлову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Орлову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                         И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 14.10.2021.