Решение по делу № 2-2098/2023 от 26.12.2022

    Дело № 2-2098/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017729-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                         06 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой А. В. к Самоцветову Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кудрявцева А.В. обратилась в суд с иском к Самоцветову Д.А., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2022 года по вине Самоцветова Д.А., поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Просила взыскать с Самоцветова Д.А. в пользу Кудрявцевой А.В. в возмещение материального ущерба 456 496 рублей, расходы на оценку ущерба - 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7765 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила размер требований о взыскании материального ущерба до 560 200 рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцева А.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Самоцветов Д.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2022 года в 15 часов 15 минут у дома № 15 ул. Яшина в г. Вологде поврежден автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кудрявцевой А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Самоцветова Д.А., который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2022 года УИН №.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 12 июля 2022 года стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия в доаварийном состоянии составляет 610 200 рублей, стоимость годных остатков составила 153 704 рублей, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял.

По договору купли-продажи от 18 июля 2023 года истец Кудрявцева А.В. продала автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, за 50 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находился во владении Самоцветова Д.А. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 12 мая 2022 года, заключенного между Кудрявцевой А.В. (арендодатель) и Самоцветовым Д.А. (арендатор), на срок до 12 июня 2022 год, акта приема-передачи автомобиля от 12 мая 2022 года.

Поскольку ответчик является причинителем вреда, с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 560 200 рублей (стоимость автомобиля на дату ДТП (610 200 рублей) за вычетом стоимости годных остатков (50 000 рублей).

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы истца на оценку ущерба в размере 7500 рублей, что подтверждается договором № от 08 июля 2022 года на техническую экспертизу, квитанцией серии № от 12 июля 2022 года, актом приема-передачи выполненных работ; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05 сентября 2022 года, заключенным между Кудрявцевой А.В. и представителем Пахолковой О.А., согласно которому последняя обязалась оказать истцу юридическую помощь (консультации по правовым вопросам, анализ документов, разработка правовых документов (составление искового заявления), участие в качестве представителя в суде первой инстанции), оплата подтверждается отметкой в договоре о получении денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7765 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05 октября 2022 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражений относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба - 7500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 55 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7765 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Кудрявцевой А. В. удовлетворить.

Взыскать с Самоцветова Д. А. (паспорт №) в пользу Кудрявцевой А. В. (паспорт №) в возмещение материального ущерба в размере 560 200 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7765 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2023 года.