Решение по делу № 1-413/2024 от 02.10.2024

    дело № 1-413/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                              28 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при секретаре Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3, помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер 3№ от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2024 года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В мае 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>, желающего улучшить свое материальное положение, из личной корыстной заинтересованности, преследующего цель незаконного обогащения и получения систематической прибыли, возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. С этой целью ФИО1 решил организовать незаконный сбыт сильнодействующих веществ путем оборудования тайников – закладок, используя при этом мессенджер «Telegram», в сети интернет, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, от совершения указанных преступлений.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 примерно в конце мая 2024 года, но не позднее <ДАТА>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного неконтролируемого распространения и употребления сильнодействующих веществ и желая их наступления, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно приобрел в Интернет-магазине «Блэк Спрут» вещество, которое согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА> является сильнодействующим веществом – прегабалином, масса которого, на основании справок об исследовании №-н от <ДАТА>, №-н от <ДАТА> и №-н от <ДАТА>, составляет не менее 137,061 грамма, которое в указанное время, но не позднее <ДАТА>, забрал в почтовом отделении, по адресу: <адрес>, ул. им. Шумилова, <адрес>.

Незаконно приобретя таким образом сильнодействующее вещество, ФИО1 стал незаконно с целью дальнейшего сбыта хранить его дома по адресу: <адрес>, при этом употребляя часть указанного сильнодействующего вещества лично.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в неустановленные время и день, приобрел в Интернет-магазине «Ozon» полимерные пакеты – гриппер, магниты, капсулы, цифровые весы, упаковочный материал и «капсулятор» - приспособление, предназначенное для заполнения капсул веществом.

Затем, приобретя указанные сильнодействующее вещество и предметы с целью дальнейшего сбыта, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА>, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, ул. им. Шумилова, <адрес>, с помощью капсулятора наполнил не менее восьми капсул указанным сильнодействующим веществом, после чего, последний упаковал не менее двух капсул в полимерный пакет-гриппер и обмотал изоляционным материалом.

<ДАТА> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное и хранимое им в целях дальнейшего сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА> является сильнодействующим веществом – прегабалином, масса которого на основании справок об исследовании №-н от <ДАТА>, №-н от <ДАТА> и №-н от <ДАТА> составляет 137,061 грамма, <ДАТА> в период времени с 17 часов 37 минут по 18 часов 56 минут было изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, ул. им. Шумилова, <адрес>.

Общая масса сильнодействующего вещества, содержащего прегабалин, составляет 137,061 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного неконтролируемого распространения и употребления сильнодействующих веществ, и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, массой 137,061 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний                       ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что на протяжении последних двух лет он употребляет наркотическое средство метадон путем введения инъекций. Кроме этого, он употребляет сильнодействующее вещество прегабалин или также его называют «Лирика» для того, чтобы поправить самочувствие, если не получается раздобыть метадон. «Лирику» или прегабалин и метадон он приобретал в сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» в различных Интернет-магазинах путем отыскания закладок. За время проживания в <адрес>, он обратил внимание, что в данном городе очень популярен прегабалин или «Лирика», и его многие употребляют. Тогда он решил заняться распространением прегабалина, чтобы заработать на жизнь. С указанной целью, примерно две недели назад, точную дату не помнит, он, находясь в квартире по адресу проживания: <адрес>, приобрел в сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» в Интернет-магазине «Блэк Спрут» сильнодействующее вещество прегабалин, массой примерно 150 грамм, за 15 000 рублей. Деньги он переводил на номер банковской карты, точные реквизиты которой он не помнит, со счета «Киви кошелька», открытого на его имя, реквизиты которого он не помнит. Кроме того, в Интернет-магазине «Ozon» он заказал пакетики для упаковки с застежками «zip-lock», магниты, пустые капсулы из-под таблеток, «капсулятор» - приспособление, предназначенное для заполнения капсул таблеток действующим веществом. Электронные весы и изоляционная лента у него имелись в наличии, а именно изоляционную ленту он использовал в быту, а электронные весы он использовал для взвешивания метадона при дозировке себе дозы. При помощи указанных предметов он намеревался заполнять пустые капсулы прегабалином определенной массой - примерно 0,4 грамма на одну капсулу, упаковывать капсулы в пакетики и перематывать их изоляционной лентой с магнитиками, для того, чтобы полученные, таким образом свертки, было легко прятать. Заказанные предметы и прегабалин он получил примерно 10 дней назад, а именно прегабалин он получил в отделении «Почты России», расположенном по адресу: <адрес>, а заказанные предметы на «Ozon» он получил через мобильный пункт выдачи, расположенный в магазине «Пятерочка» в <адрес>. Он планировал следующее: расфасованные самостоятельно на определенные дозы закладки с прегабалином он намеревался прятать самостоятельно, делая фотографии местонахождения закладок через свой мобильный телефон с установленным на нем приложением, указывающим географические координаты с описанием местонахождения закладки. Для продажи прегабалина он намеревался создать свой чат в мессенджере «Telegram», чтобы через него осуществлять продажу, а именно он бы указывал клиенту номер его мобильного телефона, на который необходимо переводить денежные средства за покупку у него прегабалина, а при получения денежных средств, он бы отправлял покупателю фотографию с указанием географических координат местонахождения закладки с приобретенным у него прегабалином. Цена за 0,4 грамма, то есть за 1 капсулу, составляла бы 400 рублей, как и в других Интернет-магазинах. После получения им вышеуказанных предметов и прегабалина, который был в форме порошкообразного вещества белого цвета, он попробовал сделать пробные закладки, а именно заполнил несколько пустых капсул прегабалином, засыпав в каждую примерно по 0,4 грамма прегабалина, затем шесть из этих нескольких капсул он упаковал в три свертка, то есть по 2 капсулы на каждый сверток вышеуказанным способом, то есть капсулы он поместил в пакетики с застежками «zip-lock» и обмотал их изоляционной лентой черного цвета с магнитиками. <ДАТА> в вечернее время суток он познакомился через мессенджер «Telegram» с девушкой, которая представилась «Вика». Настолько он понял из страницы «Вики», она употребляет «Лирику» и прегабалин. Он предложил «Вике» угостить ее «Лирикой», на что она согласилась. Тогда он позвал ее к себе в гости, где он угостил ее двумя таблетками прегабалина, которые были в одном из сделанных им пробных свертков, и еще две таблетки он вскрыл из другого свертка для себя. <ДАТА> он решил еще раз пригласить к себе в гости «Вику», на что «Вика» согласилась, а <ДАТА> «Вика» пригласила к ним свою подругу, которая представлялась как «Эля». «Эля» увидела у него в квартире пакетики, пустые капсулы от таблеток и прочее, после чего стала задавать ему наводящие вопросы относительно распространения наркотиков, на что он пояснял ей, что ничем подобным не занимается. Потом «Эля» внезапно сказала, что ей нужно отойти в магазин, что его насторожило, но он решил не обращать на это внимания. Затем, в дневное время суток, они с «Викой» направились в ТЦ «Космос» <адрес>, позже к ним присоединилась «Эля», вместе с которой они все стали возвращаться к нему домой на маршрутном такси. «Эля» настаивала, чтобы они вышли на остановке общественного транспорта «Хлебозавод» <адрес>, хотя они могли выйти раньше и ближе к его дому, но они вышли на указанной «Элей» остановке. После того как они вышли из маршрутного такси и направились к нему домой, внезапно появилась толпа ранее незнакомых ему молодых людей, которые без объяснения причин и не выдвигая никаких требований, стали наносить ему удары руками и ногами по его лицу и телу. В связи с указанным конфликтом на место приехали сотрудники полиции, которым стало известно от кого-то из участников конфликта, что у него дома лежит много таблеток, порошок, пакетики и прочее. В связи с тем, что он выражался на своих обидчиков нецензурной бранью в общественном месте, на его был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. По факту причинения ему телесных повреждений неизвестными лицами, он написал заявление сотрудникам полиции. Позже стали действовать ранее употребленные ним алкоголь и прегабалин, в связи с чем он стал чувствовать себя плохо и более ничего не помнил. <ДАТА>, когда он стал чувствовать себя лучше, он написал добровольное согласие на производство осмотра его жилища по адресу: <адрес>. <ДАТА> в вечернее время в присутствии двух понятых с его участием сотрудник полиции произвел осмотр указанной квартиры. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: полимерный пакет с прегабалином, сверток в изоляционной ленте черного цвета, принадлежащий ему старый мобильный телефон Realme, капсулы с прегабалином, электронные весы, три свертка из изоляционной ленты черного цвета, две банковские карты с пластиком от сим-карты, капсулятор, полимерный пакет с пустыми капсулами, флеш-карта, упаковочный материал. Все изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет (т. 1 л.д. 56-59, 63-67, 196-198).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что в мае 2024 года, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» приобрел у неустановленного лица сильнодействующее вещество – прегабалин. После чего, забрав в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное им вышеуказанное сильнодействующее вещество – прегабалин, стал незаконно, в целях дальнейшего сбыта хранить его у себя дома по адресу проживания, а именно: в <адрес>, расположенной в <адрес> (т. 1 л.д. 33).

    Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <ДАТА> в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО5 о том, что молодой человек - ФИО1 хранит по адресу временного проживания, а именно: <адрес> порошок белого цвета (прегабалин) с целью дальнейшего его сбыта. В указанный день им была опрошена ФИО5, которая пояснила, что, находясь в гостях у ФИО1, увидела у него много порошка, какие-то таблетки, электронные весы, изоляционную ленту различных цветов, пакеты с застежками «zip-lock». При этом на ее вопросы ФИО1 ответил, что данный порошок - это сильнодействующее вещество «прегабалин». На основании чего она сделала вывод, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту данного вещества. Поскольку <ДАТА> у ФИО1 произошел конфликт с незнакомыми ей парнями, она вызвала сотрудников полиции. <ДАТА> в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 56 минут старшим следователем СО № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии понятых ФИО11 и ФИО7, с его участием, а также с участием специалиста и ФИО1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом белого цвета, сверток из изоленты черного цвета, мобильный телефон с разбитым экраном, полимерный пакет с капсулами с веществом белого цвета, электронные весы, три упаковки изоляционной ленты черного цвета, две банковские карты и пластик от сим-карты, капсулятор, полимерный пакет с пустыми капсулами, упаковочный материал, флешкарта SanDisk. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. В дальнейшем, в ходе проведения процессуальной проверки установлено, что во второй половине мая 2024 года ФИО1 при неустановленных обстоятельствах за неустановленную сумму, но не менее чем за 15 000 рублей, приобрел у неустановленного лица в сети «Интернет» посредством мессенджера «Telegram» в интернет-магазине «Блэк Спрут» сильнодействующее вещество «прегабалин» путем получения почтового отправления в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. Приобретя вышеуказанное сильнодействующее вещество, ФИО1 стал хранить его дома по адресу его проживания с целью последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников-закладок на территории <адрес> и предварительной расфасовки на дозы, намереваясь использовать при этом имевшиеся у него электронные весы и приобретенные в Интернет-магазине «Ozon» упаковочный материал (изоляционную ленту, пакетики с застежками «zip-lock», магниты), пустые капсулы из-под таблеток и «капсулятор». Впоследствии материал проверки был передан в СО-7 СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетеля ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <ДАТА> к каждой из них обратился сотрудник полиции, который, предъявив свое служебное удостоверение, предложило каждой из них поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, на что они дала свое добровольное согласие и совместно с сотрудником полиции прошли в <адрес> по ул. им. <адрес>. После чего сотрудником полиции были представлены все участвующие лица, среди которых были сотрудники полиции, а также лицо, которое проживало в помещении указанной квартиры, по имени ФИО1, который в их присутствии дал добровольное согласие сотрудникам полиции на производство осмотра его жилища, а именно <адрес> по ул. им. <адрес>, о чем сделал соответствующую пометку в протоколе, как позже ей стало известно, - осмотра места происшествия. Далее всем участвующим лицам был разъяснен порядок, цель производства указанного действия, права и обязанности каждого участвующего в следственном действии лица, после чего сотрудник полиции, поинтересовался у каждого лица, понятны ли ему порядок, цель, права и обязанности, на что все участвующие лица пояснили о том, что все понятно. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру <адрес> по ул. им. <адрес>, в ходе производства которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом белого цвета, сверток в изоленте черного цвета, мобильный телефон с разбитым экраном, капсулы с веществом белого цвета в пакете, цифровые весы, три упаковки из изоленты, две банковские карты и пластик от сим-карты мобильного оператора, капсулятор, пакет с пустыми капсулами; упаковочные материалы и флешка. Все обнаруженные и изъятые предметы были представлены всем участвующим лицам, затем упакованы. После упаковки они также были им представлены (т. 1 л.д. 130-133, л.д. 134-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <ДАТА> в сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» она познакомилась с молодым человеком, использующим никнейм «Nice Guy», имя пользователя «@Коре223», который представился ей ФИО1, в последующем ей стала известна его фамилия - ФИО1. В ходе их переписки она представилась последнему Викторией, поскольку изначально не знала, с кем она общается, а позже не стала говорить ФИО1 свое настоящее имя. В ходе переписки ФИО1 пояснил, что может угостить ее «Лирикой» и предложил ей приехать к нему в гости, на что она согласилась. Когда она находилась в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес>, он угостил ее двумя таблетками «Лирики». <ДАТА> ФИО1 снова пригласил ее к себе в гости, на что она согласилась, и осталась в этот день у ФИО1 с ночевкой. В утреннее время <ДАТА> она увидела в квартире у ФИО1 большое количество изоляционной ленты различных цветов, электронные весы, пакетики с застежками «zip-lock», множество маленьких магнитов, множество пустых оболочек от капсул таблеток, с красно-белой расцветкой, а также пакет с большим количеством порошкообразного вещества белого цвета, как она поняла, этот порошок являлся «Лирикой» или «Прегабалином». В указанный момент у ФИО1 она ничего не спрашивала по указанному поводу. Однако она подумала о том, что ФИО1, вероятнее всего, занимается незаконным распространением «Лирики», путем закладок, при этом он самостоятельно заполняет пустые оболочки порошком, упаковывает готовые таблетки в пакетики, обматывает их изоляционной лентой с магнитами, а потом делает тайники-закладки, в связи с тем, что ФИО1 не просил у нее деньги за «Лирику», а просто угостил, поскольку у него много данного вещества. <ДАТА> к ФИО1 приехала ее подруга Алина, которую она называет «Эля», и представила ФИО1 под этим именем. «Эля» также увидела большое количество изоляционной ленты различных цветов, электронные весы, пакетики с застежками «zip-lock», множество маленьких магнитов, множество пустых оболочек от капсул таблеток, с красно-белой расцветкой, а также пакет с большим количеством порошкообразного вещества белого цвета. «Эля» стала задавать ФИО1 наводящие вопросы, однако он пояснил, что распространением наркотических средств не занимается. Спустя непродолжительное время «Эля» пояснила, что ей необходимо отойти в магазин, а ФИО1 предложил ей направиться в ТЦ «Космос», на что она согласилась, и они совместно с ФИО1 направились в данный торговый центр. Когда они вышли из помещения ТЦ «Космос», к ним присоединилась «Эля», и они снова направились к ФИО1 домой на маршрутном такси. При этом «Эля» стала настаивать выйти на остановке общественного транспорта «Хлебозавод» <адрес>, но, как она поняла по их разговору, данная остановка была не той, на которой необходимо было выходить. Зайдя во двор, где проживает ФИО1, у последнего произошел конфликт с ранее незнакомыми ей молодыми людьми, которые стали бить ФИО1, в результате чего она испугалась и вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, она обратилась к сотрудникам полиции, которым рассказала о том, что у ФИО1 дома хранится белый порошок с веществом «Прегабалин», которое последний путем закладок распространяет на территории <адрес>. По данному факту она добровольно и собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написала соответствующее заявление, где указала указанные обстоятельства (т. 1 л.д. 138-141).

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от <ДАТА>, согласно которому последняя сообщила о том, что у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Шумилова, <адрес>, в квартире находится порошок белого цвета, с веществом «Прегабалин» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. им. Шумилова, <адрес>, обнаружены и изъяты: 1) полимерный пакет с веществом белого цвета; 2) сверток в изоленте черного цвета; 3) мобильный телефон с разбитым экраном; 4) капсулы с веществом белого цвета в пакете; 5) цифровые весы; 6) три упаковки из изоленты черного цвета; 7) две банковские карты и пластик от сим-карты; 8) капсулятор; 9) пакет с пустыми капсулами; 10) упаковочный материал; 11) флеш-карта «SanDisk (т. 1 л.д. 9-16);

- справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,397 и 0,393 грамма, содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № (т. 1 л.д. 20-22);

- справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 132,410 грамма, содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № (т. 1 л.д. 24-26);

- справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,710; 0,390, 0,385, 0,362, 0,320, 0,351, 0,343 грамма, содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № (т. 1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которому на поверхностях представленных на исследование электронных весов обнаружены следы прегабалина (термал артефакта), что свидетельствует о вероятном наличии прегабалина на поверхностях объекта (т. 1 л.д. 78-82);

- заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,197 гр., 0,193 гр., 1,510 гр., 0,190 гр., 0,185 гр., 0,162 гр., 0,120 гр., 0,151 гр., 0,143 гр. и 132,210 гр., содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № (т. 1 л.д. 86-92);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. им. Шумилова, <адрес>: 1) Конверт из бумаги коричневого цвета, в котором находится сотовый телефон с разбитым экраном; 2) Конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся две банковские карты и пластик от сим-карты; 3) Конверт из бумаги коричневого цвета, в котором находится пустые капсулы; 4) Конверт из бумаги белого цвета, в котором находится флеш-карта «SanDisk», в корпусе черного цвета; 5) Фасовочный бесцветный, прозрачный пакет, в котором находится цифровые весы; 6) Фасовочный пакет синего цвета, в котором находится упаковочные материалы; 7) Конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА> находятся пустые пакеты и фрагменты капсул, в которых ранее находилось вещество, являющееся прегабалином – сильнодействующим веществом; 8) Конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, находятся пустые пакеты и фрагменты капсул, в которых ранее находилось вещество, являющееся прегабалином – сильнодействующим веществом; 9) Конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, находится вещество массой 1,310 гр. и 132,010 гр., являющееся прегабалином – сильнодействующим веществом; 10) Фасовочный пакета синего цвета, в котором находится капсулятор. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 142-176, 177-179)

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что допросы ФИО1 произведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросами ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы подписаны лично ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний не содержат.

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, кроме того, в нем имеется отметка, согласно которой явка с повинной написана ФИО1 собственноручно. В этой связи у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 указанную явку с повинной поддержал в полном объеме.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 в ходе предварительного следствия были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица также предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания свидетелей в полной мере согласуются между собой и с письменными материалами дела, ввиду чего суд считает возможным положить их в основу приговора.

При проведении осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что в конце мая 2024 года, но не позднее <ДАТА>, ФИО1, имея корыстную заинтересованность, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно приобрел в Интернет-магазине «Блэк Спрут» сильнодействующее вещество – прегабалин, массой не менее 137,061 грамма, которое в указанное время забрал в почтовом отделении, по адресу: <адрес>, ул. им. Шумилова, <адрес>. Приобретенное сильнодействующее вещество ФИО1 стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес> целью дальнейшего сбыта. В указанных целях ФИО1 были также приобретены полимерные пакеты-гриппер, магниты, капсулы, цифровые весы, упаковочный материал и «капсулятор» - приспособление, предназначенное для заполнения капсул веществом. После чего в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА>, находясь по месту своего жительства, ФИО1 с помощью капсулятора наполнил не менее восьми капсул указанным сильнодействующим веществом и упаковал не менее двух капсул в полимерный пакет-гриппер, который обмотал изоляционным материалом. В этот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное и хранимое им в целях дальнейшего сбыта вещество, изъято из незаконного оборота.

О наличии у ФИО1 цели сбыта сильнодействующего вещества – прегабалин свидетельствует совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Так, из показаний самого подсудимого следует, что он принял решение заняться распространением данного вещества с целью улучшения своего материального положения. Для этого он приобрел не только сильнодействующее вещество - прегабалин, но и приспособления, необходимые для его расфасовки и упаковки в свертки, в том числе пакетики, пустые капсулы из-под таблеток и «капсулятор». Кроме того, по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты цифровые весы, изолента, «капсулятор», пакет с пустыми капсулами и упаковочный материал, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра. Изъятые цифровые весы являлись предметом экспертного исследования, в результате которого на их поверхности обнаружены следы прегабалина, что свидетельствует о их использовании в целях расфасовки указанного сильнодействующего вещества.

Размер и вид сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, приобретенного и хранимого подсудимым в целях сбыта, установлен на основании заключения эксперта №-н от <ДАТА>, а также справок об исследовании №-н, 639-н, 640-н от <ДАТА>, согласно которым общая масса сильнодействующего вещества – прегабалин, составляет 137,061 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру.

Для определения психического состояния подсудимого ФИО1 по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <ДАТА>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания) (код по МКБ-10 15.2), о чем свидетельствуют данные об употреблении «лирики» (действующее вещество прегабалин), повышение толерантности, кратности приемов к препарату, формирование психофизической зависимости, переход на систематический прием, забвение альтернативных интересов в пользу употребления наркотика. Выставляемый в 2017 году диагноз смешанного расстройства личности при настоящем обследовании подтверждений не находит. Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), судом в отношении ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 105-107)

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № от <ДАТА>, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес>, в браке не состоит, официально не трудоустроен, находится под диспансерным наблюдением в Волгодонском филиале ГБУ РО НД с <ДАТА> по настоящее время с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», находится под консультативным наблюдением врача-психиатра по месту регистрации с <ДАТА> с диагнозом «Смешанное расстройство личности (шизоидное, истерическое)», на учетах у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, жалоб от соседского окружения по месту жительства не поступало, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, как лицо, допускающее употребление наркотических средств, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО12, <ДАТА> года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании способа совершения преступления и всех фактических обстоятельств его совершения, в том числе тех, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, в частности обстоятельства приобретения им сильнодействующего вещества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, то при назначении наказания суд учитывает также положения ст.22 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступления, последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом являются здоровье и нравственность населения. Данное преступление совершено ФИО1 с целью материального обогащения, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его острой нуждаемости в денежных средствах, наличии обстоятельств, препятствующих их заработку законным способом, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что после совершения преступления подсудимый изменил свое отношение к содеянному в такой степени, которая бы свидетельствовала о том, что его исправление может быть достигнуто при условном осуждении, у суда с учетом всех исследованных обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1                 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания – <ДАТА> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 190). Таким образом, вещественные доказательства, имеющие значение для принятия решения по выделенному уголовному делу, подлежат хранению по месту их нахождения до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица.

Оснований для конфискации изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> – жилища ФИО1 флеш-карты «SanDisk» и сотового телефона с разбитым экраном суд не усматривает, поскольку, как в ходе судебного заседания пояснил подсудимый, данные предметы для совершения преступления им не использовались, выход в сеть «Интернет» осуществлялся им с помощью другого мобильного телефона, который был им утерян. Кроме того, согласно протоколу осмотра данных предметов какая-либо информация, имеющая значение для данного уголовного дела, на них не обнаружена (т.1 л.д. 142-176).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду:

- конверт из бумаги коричневого цвета, в котором находится сотовый телефон с разбитым экраном, конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся две банковские карты и пластик от сим-карты, конверт из бумаги белого цвета, в котором находится флеш-карта «SanDisk», в корпусе черного цвета, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- конверт из бумаги коричневого цвета, в котором находятся пустые капсулы, фасовочный бесцветный, прозрачный пакет, в котором находятся цифровые весы, фасовочный пакет синего цвета, в котором находятся упаковочные материалы, фасовочный пакет синего цвета, в котором находится капсулятор, - уничтожить;

- конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся пустые пакеты и фрагменты капсул, в которых ранее находилось вещество, являющееся прегабалином,    конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся пустые пакеты и фрагменты капсул, в которых ранее находилось вещество, являющееся прегабалином; конверт из бумаги белого цвета, в котором находится вещество массами 1,310 гр. и 132,010 гр., являющееся прегабалином - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 А.В. Пахомова