Решение по делу № 12-363/2024 от 22.05.2024

Дело № 12-363/2024                                     КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2024-003292-57

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации города Перми Соколовой К.А. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Перми,

установил:

Постановлением врио заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Администрации города Перми Соколова К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что Администрацией города Перми предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю Куприну В.В. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю для заселения по договору найма специализированного жилого помещения была предложена однокомнатная квартира общей площадью 28,2 кв.м, по адресу: <адрес>, взыскатель своего согласия (отказа) от предложенного варианта жилого помещения не высказал, что было расценено как отказ. В соответствии с соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными с Министерством строительства Пермского края о предоставлении субвенций бюджетам городских и муниципальных округов Пермского края из бюджета Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в 2023 году муниципальному образованию город Пермь выделено 273,1 млн. руб. В целях увеличения объёма финансирования в Министерство строительства Пермского края были направлены соответствующие письма в связи с чем лимит бюджетных обязательств составил 323,2 млн руб., в пределах которых заключены муниципальные контракты на приобретение 112 жилых помещений для детей-сирот. Предоставление жилых помещений детям-сиротам производится исходя из даты вступления решения в законную силу. Приобретенные в муниципальную собственность квартиры предоставляются во исполнение решений судов, вступивших в законную силу в период с января по апрель 2023 года. В 2024 году муниципальному образованию город Пермь выделено 493,9 млн. руб. на приобретение 143 жилых помещений для детей-сирот. Кроме того, возвращены неиспользованные денежные средства 2023 года в размере 5 718,14 тыс. руб., заключено 115 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В настоящее время на исполнении в администрации города Перми находится более 250 решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, работа по приобретению жилых помещений продолжается. С учетом финансирования, выделяемого муниципальному образованию город Пермь, исполнить одномоментно все решения суда не представляется возможным. Процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договорам найма специализированных жилых помещений не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности. При указанных обстоятельствах и не зависящих от воли администрации города Перми причин, исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок не представляется возможным. В связи с изложенным, в действиях администрации отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствует время совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения не соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения допущены также при вынесении оспариваемого постановления от 17.04.2024.

Законный представитель администрации г. Перми, защитник, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-2971/2021 от 29.07.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию города Перми возложена обязанность предоставить Куприну В.В., на территории горда Перми по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 14 квадратных метров, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Перми.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При этом в п. 7 указанного постановления Администрация города Перми предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.03.2022.

В связи с невыполнением Администрацией города Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 26.05.2022.

Данное постановление Администрацией города Перми получено 15.04.2022.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 07.06.2022 Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.09.2022 постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 07.06.2022 оставлено без изменения, жалоба представителя Администрации города Перми без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Администрации города Перми ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до 12.01.2024, которое получено администрацией г. Перми 15.12.2023.

Между тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2021 не было исполнено.

29.02.2024 в адрес Администрации города Перми направлено извещение о том, что 11.03.2024 в 15 час. 00 мин. представителю Администрации города Перми необходимо явиться в СОСП по Пермскому краю, каб. 15, <адрес>, для составления в отношении администрации г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное извещение получено администрацией г. Перми 01.03.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления врио ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю 11.03.2024, в отсутствии законного представителя, защитника Администрации города Перми, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 17.04.2024 в 14 час. 45 мин. в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России по адресу: <адрес>, определение получено Администрацией города Перми 15.04.2024.

Постановлением Врио заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Перми привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решении суда в срок до 12.01.2024. Письменные объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщены к материалу.

Копия данного постановления получена представителем администрации г. Перми 13.05.2024.

Факт совершения Администрацией города Перми административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о привлечении к административной ответственности, требованиями.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности Администрации города Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Относительно доводов жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем, не является существенным нарушением закона, влекущего отмену оспариваемого постановления. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 12.01.2024.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрацией г.Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Перми состава вменного в вину правонарушения ввиду того, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, однако, процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателем по договорам социального найма либо в собственность граждан не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, по независящим от воли администрация г. Перми причин, исполнить решение суда не представляется возможным, судом отклоняются ввиду следующего.

Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения во вновь установленный срок. Автор жалобы не приводит данных, указывающих на то, какие действия были предприняты Администрацией города Перми для исполнения указанного решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения после наложения административного штрафа, в материалах дела также не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации города Перми состава вмененного правонарушения.

Действия юридического лица – Администрации города Перми правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Перми Соколовой К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.
Копия верна. Судья:	А.В. Мосина

Секретарь: