Решение по делу № 33-1795/2019 от 28.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Разумных Н.М. № 33-1795/2019

А-209г

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре: Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление генерального директора и учредителя ООО «Лесстройторг» -Семенова А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.05.2016 года по гражданскому делу № 2-5988/16 (по иску Уланова Дмитрия Александровича к ООО «Лесстройторг» о взыскании неосновательного обогащения),

по частной жалобе руководителя и учредителя ООО «Лесстройторг» -Семенова А.П.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.12.2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайств представителя ответчика ООО «Лесстройторг» - Семенова А.П., и как учредителя данного общества о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.05.2016 года по исковому заявлению Уланова Дмитрия Александровича к ООО «Лесстройторг» о взыскании неосновательного обогащения

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.05.2016 года исковые требования Уланова Д.А. к ООО «Лесстройторг» о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены; с ООО «Лесстройторг» в пользу Уланова Д.А. было взыскано неосновательное обогащение в сумме 37 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 667 741 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 03.07.2016 года.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО и учредитель ООО «Лесстройторг» - Семенов А.П. 01.11.2018 года и 08.11.2018 года обратился в Свердловского районного суда г. Красноярска с апелляционными жалобами и заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе руководитель и учредитель ООО «Лесстройторг» - Семенов А.П. просит определение отменить, ссылаясь на то, что ООО «Лесстройторг» и его учредитель (Семенов А.П.) не извещалось надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу. Направляемые судом извещения не были получены обществом. Калашников М.Н. участвующий в судебных заседаниях не являлся надлежащим представителем ООО «Лесстройторг», поскольку доверенность от 26.04.2016 года не могла быть выдана ликвидатором ООО «Лесстройторг» -Шангиным Н.И., т.к. 02.08.2015 года Шангин Н.И. все документы Общества передал участнику ООО «Лесстройторг» - Воронову В.Ю. При этом в печати, проставленной на доверенности от 26.04.2016 года отсутствуют ИНН и ОГРН общества. Уведомление Калашникова М.Н. о судебном разбирательстве нельзя признать надлежащим уведомлением общества. Оспариваемое решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.05.2016 года не направлялось обществу, поскольку на дату ознакомления с материалами дела -25.10.2018 года в деле отсутствовали доказательства направления копии решения суда ответчику. Вывод суда о том, что оспариваемое решение было опубликовано на сайте Свердловского районного суда г. Красноярска не соответствует действительности, поскольку на дату ознакомления – 25.10.2018 года сведения о размещении решения на сайте суда отсутствовали в материалах дела. Кроме того, на сайте суда размещено обезличенное (со скрытыми данными) решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако
Уланов Д.А., Семенов А.П. были извещены своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Лесстройторг» и его учредителя Семенова А.П.- Копелеву Л.В. (по доверенностям от 20.09.2018 года, от 27.10.2017 года) поддержавшую доводы частной жалобы, возражения представителя Уланова Д.А.-Бугацкого Д.А.(по доверенности от 16.05.2016 года), просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора и учредителя ООО «Лесстройторг» - Семенова А.П. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 30.05.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда от 30.05.2016 года истцом значительно пропущен, при этом оснований для его восстановлении не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска заявителем не представлено; при рассмотрении гражданского дела № 2-5988/16 по существу участвовал уполномоченный представитель – Калашников М.Н. (по доверенности от 26.04.2016 года, выданной от имени ликвидатора Общества – Шангина Н.И., л.д.26).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.05.2016 года, иск Уланова Д.А. был удовлетворен в полном объеме; с ООО «Лесстройторг» в пользу Уланова Д.А. было взыскано неосновательное обогащение на сумму 37 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 года по 15.04.2016 года - 6 667 741 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб. Мотивированное решение было получено представителем ответчика –Копелевой Л.В. ( действующей по доверенности 20.09.2018 года) - 25.10.2018 года. Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Лестройторг» - Семенов А.П. впервые обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение 01.11.2018 (л.д.63-67). Кроме того, с самостоятельной апелляционной жалобой на указанное решение обратился учредитель ООО « Лесстройторг» -Семенов А.П.( не принимавший участие в рассмотрении данного дела) – 01.11.2018 года ( л.д.119-121).

Действительно из определения суда от 22.04.2016 года, протокола предварительного судебного заседания от 30.05.2016 года следует, что гражданское дело № 2-5988/16 было рассмотрено по существу с участием представителя ответчика – Калашникова М.Н. (действующего по доверенности от 26.04.2016 года), который был согласен с иском Уланова Д.А. и не оспаривал факт передачи денежных средств Обществу, а также их размер.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2016 года, доверенности от 26.04.2016 года следует, что она выдана ликвидатором ООО «Лесстройторг» Шангиным Н.И. на имя Калашникова М.Н., в том числе со специальными полномочиями на признание иска.

Однако, из решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 года следует, что 18.02.2014 года учредителями ООО «Лесстройторг» (Семеновым А.П. – 50% и Вороновым В.Ю. – 50%) было принято решение о ликвидации ООО «Лесстройторг». Приказом от 16.04.2014 года № 01/к-14 действия трудового договора с Шангиным Н.И. прекращено; договоры, протоколы и иные документы ООО «Лесстройторг» были переданы по актам приема-передачи от 05.10.2015 года и от 17.08.2015 года Воронову В.Ю. По состоянию здоровья и в связи с длительностью дальнейшего лечения Шангин Н.И. направил учредителям ООО «Лесстройторг» заявления о снятии с себя полномочий ликвидатора Общества (уведомления от 03.05.2014 года, от 20.04.2015 года, от 02.08.2015 года). Кроме того, Шангин Н.И. предпринимал попытки созвать общее собрание учредителей ООО «Лесстройторг» с предложением избрать нового руководителя Общества и прекратить его полномочия, как ликвидатора ООО (уведомления от 31.03.2015 года).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 года, исковые требования ликвидатора ООО «Лесстройторг» Шангина Н.И. были удовлетворены; суд обязал ООО «Лесстройторг» в лице его участников Воронова В.Ю., Семенова А.П. в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, в установленном законом порядке представить в регистрирующий орган документы о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений в отношении ликвидатора ООО «Лесстройторг», исключив в качестве ликвидатора Шангина Г.И.

Кроме того, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2016 года, иск Семенова А.П. к ООО «Лесстройторг» о понуждении в предоставлении надлежаще заверенных копий документов Общества был удовлетворен в полном объеме. При рассмотрении данного спора были привлечены третьи лица: Воронов В.Ю. Шангин Н.И.

По решению Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 года, Воронов В.Ю. был исключен из состава участников ООО «Лесстройторг» по иску Семенова А.П.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что к принудительному исполнению решение суда от 30.05.2016 года взыскателем не предъявлялось (что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель Уланова Д.А.); в период рассмотрения настоящего дела фактически имелся отказ ликвидатора Шангина Н.И. от своих полномочий (с августа 2015 года); а также корпоративный конфликт в Обществе, судебная коллегия полагает возможным восстановить представителю ответчика - Семенову А.П. процессуальный срок на апелляционное обжалование решение суда от 30.05.2016 года, отменив оспариваемое определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу руководителя и учредителя ООО «Лесстройторг» -Семенова А.П., удовлетворить.

Отменить определение Свердловского районного суда г. Красноярска
от 03.12.2018 года.

Восстановить генеральному директора и учредителю ООО «Лесстройторг» - Семенову А.П. процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб, поданных на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.05.2016 года.

Направить апелляционные жалобы генеральному директора и учредителя ООО «Лесстройторг» -Семенова А.П. и материалы гражданского дела по иску Уланова Дмитрия Александровича к ООО «Лесстройторг» о взыскании неосновательного обогащения в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: