Решение по делу № 33-2414/2015 от 01.06.2015

Судья Антонов Н.И. № 33-2414/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Гудковой Г.В., Кудиновой Т.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 года по иску В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. В специальный стаж ответчик не включил периоды нахождения на курсах повышения квалификации, участие в работе методических объединений, участие в семинарах, прохождение медицинской комиссии. Истица с данным решением не согласна, у четом последующих уточнений, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости обозначенные в иске периоды.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № и от ХХ.ХХ.ХХ № незаконными. Обязал ответчика включить в специальный (педагогический) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии В., следующие периоды в количестве 00 лет 03 месяца 04 дня: нахождение на курсах повышения квалификации: (...) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с (...). С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате госпошлины (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды не могут быть учтены в специальный (педагогический) стаж, поскольку их включение не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 (далее Правила № 516). Ссылается также на то, что эти периоды не отражены как специальный стаж в индивидуальных сведениях, представленных работодателем в Пенсионный фонд.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от (...) истице было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого педагогического стажа (24 года 07 месяцев 15 дней). Решением ответчика от (...) внесены изменения в указанное выше решение в части подсчета специального стажа истицы, который на ХХ.ХХ.ХХ по расчетам ответчика составил 24 года 11 месяцев 17 дней.

Ответчик не включил в педагогический стаж истицы спорные периоды, поскольку их зачет не предусмотрен Правилами № 516.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что В. с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время работает учителем начальных классов в (...) (с ХХ.ХХ.ХХ – МОУ (...)).

В обозначенные выше спорные периоды истица направлялась работодателем на курсовую подготовку с целью повышения качества образовательного процесса, принимала участие в методических объединениях и семинарах, а также проходила обязательные медицинские комиссии. В указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Конституции РФ, Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утвердившего Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утвердившего Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», ст.ст. 166, 167, 174, 185, 187 Трудового кодекса РФ (ст.ст. 68, 112 КЗоТ РФ), Закона РФ «Об образовании», ФЗ «Об образовании в РФ» и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истицы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что на дату ХХ.ХХ.ХХ специальный стаж истицы с учетом спорных периодов составлял более 25 лет, суд сделал правильный вывод о праве истицы на досрочное назначение пенсии с указанной даты.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что льготный характер работы истицы в спорные периоды не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязанность по предоставлению в органы пенсионного фонда индивидуальных (персонифицированных) данных на работников действующее законодательство возлагает на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее исполнение работодателем данной обязанности не является основанием для лишения истицы объективно имеющегося права на включение указанных периодов в стаж для назначения пенсии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи