Решение по делу № 2-2801/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2801/2018

РЕШЕНИЕ

            (заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                 28 августа 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя истцов Лень М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Ирины Ивановны, Горбачевского Андрея Владимировича к Шумаковой Ирине Николаевне об установлении суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2017г. между Белой И.И., Горбачевским А.В. и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 11. которого они передали ответчику денежные средства в размере 610000 рублей для потребительских нужд, а ответчик обязался вернуть сумму займа 12.08.2017г. и выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц (не менее 30500 рублей). В соответствии с п. 4.1 указанного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств, ответчик предоставил в залог квартиру: общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора выплата процентов производится не позднее 12 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по выплате процентов размер их увеличивается до 6 % (п. 2.1. договора). Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 12 сентября 2017г. между сторонами был заключен договор залога, указанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В п. 1.4 договора стороны установили стоимость предмета залога равной 650000 рублей. В пункте 2.1.8 и п.1.6 договора залога указано, что в случае, если залогодатель не исполняет условия договора займа и договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования о возврате суммы займа, с учетом процентов и пени, она будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через ФССП РФ. С момента заключения договора Шумакова И.Н. не приступила к исполнению обязательств. Сумма задолженности согласно расчета истца составляет 610000 рублей (сумма основного долга) + 256200 рублей (процент за пользование займом в течение 7 месяцев) + 230580 рублей (неустойка за 210 дней просрочки) = 1096780 руб. Требование о возврате долга было направлено истцами ответчику 30.11.2017г. Исходя из того, что надлежащим исполнением обязательств является перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, отсутствие анна нем денежных средств подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Просит установить сумму задолженности Шумаковой Ирины Николаевны перед Белой Ириной Ивановной и Горбачевским Андреем Владимировичем в размере 610000 рублей – основного долга; 256200 рублей- процентов за пользование заемными средствами; 230580 рублей – неустойки за нарушение обязательств (договорная неустойка). Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № 1 от 12 сентября 2017г., квартиру: назначение жилое, общей площадью 48,2 кв.м., этаж 5, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, оставив квартиру за залогодержателем с зачетом в счет покупной цены требований Белой И.И. и Горбачевского А.В. к Шумаковой И.Н., обеспеченных ипотекой по цене, равной рыночной стоимости указанной квартиры.

В судебном заседании 13.08.2018г. представитель истцов подал заявление об уточнении исковых требований, в которых просит установить стоимость квартиры, равной стоимости предмета залога, установленной договором (п. 1.4), то есть 650000 рублей; установить сумму задолженности Шумаковой Ирины Николаевны перед Белой Ириной Ивановной и Горбачевским Андреем Владимировичем в размере 610000 рублей - основного долга; проценты за пользование займом в течении 11 месяцев - 402600 рублей; 333792 рубля - неустойка за нарушение обязательств. Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 12.09.2017 года, квартиру: назначение жилое, площадь общая 48,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №, адрес: РФ <адрес>, оставив квартиру за залогодержателями с зачетом в счет покупной цены требований Белой И.И. и Горбачевского А.В. к Шумаковой И.Н., обеспеченных ипотекой, по цене, установленной договором - 650000 рублей. Взыскать с Шумаковой И.Н. судебные расходы, включая оплаченную истцами госпошлину и стоимость доверенностей. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Шумакова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Суд с учетом мнения представителя истцов посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2017г. между Белой Ириной Ивановной, Горбачевским Андреем Владимировичем и Шумаковой Ириной Николаевной был заключен договор займа, в соответствии с п. 11. которого они передали ответчику денежные средства в размере 610000 рублей для потребительских нужд, а ответчик обязался вернуть сумму займа 12.08.2017г. и выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц (не менее 30500 рублей).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств, ответчик предоставил в залог квартиру: общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора выплата процентов производится не позднее 12 числа каждого месяца.

В случае просрочки исполнения обязательств по выплате процентов размер их увеличивается до 6 % (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Также, 12 сентября 2017г. между сторонами был заключен договор залога, указанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В п. 1.4 договора стороны установили стоимость предмета залога равной 650000 рублей.

В пункте 2.1.8 и п.1.6 договора залога указано, что в случае, если залогодатель не исполняет условия договора займа и договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования о возврате суммы займа, с учетом процентов и пени, она будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через ФССП РФ.

Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили надлежащим образом, передав ему денежные средства в сумме 610000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, ответчик не исполнял свои договорные обязательства по договору займа, в связи с чем, истцы 30.11.2017г. направили ему требование о возврате долга и суммы процентов. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, размер задолженности ответчиков перед истцами по договору займа от 12.09.2017г., по состоянию на 12.08.2018г. составляет: сумма основного долга ответчика перед истцами составляет 610000 рублей, сумма процентов по договору за период пользования займом – 11 месяцев - 402600 рублей, неустойка за несвоевременное погашение суммы займа за период с 12.10.2017г. по 12.08.2018г. - 333792 рубля. Данный расчет судом проверен и является верным.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 59.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 55 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что, при оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Стороны в пункте 2.1.8 договора залога предусмотрели, что если залогодатель не исполняет условия договора займа № 1 от 12 сентября 2017г. в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, либо срок не выполнения условий договора займа составит более трех месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов.

В пункте 1.4 договора стороны установили стоимость предмета залога 650000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих договорных обязательств, а также, с учетом того, что требования истцов по исковому заявлению о возврате суммы займа, выплате процентов и пени превышает стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания по обязательствам Шумаковой И.Н. перед истцами на предмет залога.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на указанное заложенное имущество, оставив его за залогодержателями: Белой И.И., Горбачевским А.В.. оставив квартиру за залогодержателем с зачетом в счет покупной центы требований Белой И.И. и Горбачевского А.В. к Шумаковой И.Н., обеспеченных ипотекой, по цене, установленной договором – 650000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях сумма госпошлины в размере 13700 рублей.

Требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оформление доверенностей в сумме по 1800 рублей в пользу каждого, удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенностей не следует, что они выданы на имя представителя для представления их интересов по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1231 рубль 96 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Белой Ирины Ивановны, Горбачевского Андрея Владимировича к Шумаковой Ирине Николаевне об установлении суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Установить стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 650000 рублей.

Установить сумму задолженности Шумаковой Ирины Николаевны перед Белой Ириной Ивановной и Горбачевским Андреем Владимировичем по договору займа № 1 от 12 сентября 2017г. в размере 1346392 рубля, которая состоит из: основного долга 610000 рублей; 402600 рублей - процентов за пользование займом; неустойки за нарушение обязательств - 333792 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № 1 от 12.09.2017 года, квартиру: назначение жилое, площадь общая 48,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №, адрес: РФ <адрес>, оставив квартиру за залогодержателями: Белой Ириной Ивановной и Горбачевским Андреем Владимировичем, с зачетом в счет покупной цены требований Белой Ирины Ивановны и Горбачевского Андрея Владимировича к Шумаковой Ирине Николаевне, обеспеченных ипотекой, по цене, установленной договором 650000 рублей.

Взыскать с Шумаковой Ирине Николаевне в пользу Белой Ирины Ивановны, Горбачевского Андрея Владимировича судебные расходы в сумме 13700 рублей, в равных долях.

Взыскать с Шумаковой Ирины Николаевны в доход бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1231 рубль 96 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда <адрес>                     С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 31.08.2018г.