Решение по делу № 2-308/2018 от 19.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя ответчика МИ ФНС России №8 по Курской области – Холод Т.Н.. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Сергея Ивановича к Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области о признании незаконными решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что у него имеется переплата по земельному налогу в границах сельских поселений с физических лиц в сумме 627 руб. 19 коп., а также налогу на доходы физических лиц. Полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 292 руб., а всего 919 руб. 19 коп. в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате налога, однако ему было отказано.

Истец просит признать незаконными решения МИ ФНС России №8 по Курской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного налога и обязать ответчика возвратить излишне уплаченный налог в сумме 919 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель ответчика МИ ФНС России №8 по Курской области Холод Т.Н. возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

МИФНС России №8 по Курской области в соответствии с предоставленными данному органу полномочиями является регистрирующим налоговым органом и не администрирует налогоплательщиков по вопросам налогообложения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Данных, что истец обращался в ИФНС России №8 по Курской области с письменным заявлением о проведении сверки расчетов или представлении справки о состоянии расчетов суду не представлено.

Судом установлено, что переплата по налогам у Марченко С.И. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

О наличии переплаты в адрес Марченко С.И. налоговым органом были направлены извещения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 51-55).

Судом установлено, что и не отрицалось представителем ответчика, что у Марченко С.И. имеется переплата по земельному налогу в границах сельских поселений с физических лиц в сумме 627 руб. 19 коп. из них: 542 руб. – налог; 85 руб. 19 коп. - пени, а также налогу на доходы физических лиц. Полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 292 руб., а всего 919 руб. 19 коп.

Марченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИ ФНС России №8 по Курской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.И. было отказано в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами. Занимающимися частной практикой, причиной отказа указано то обстоятельство, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (л.д. л.д. 7, 8).

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, а п. 7 ст. 78 НК РФ регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом несообщение налогоплательщику налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов и сборов не влияет на течение соответствующего срока, в силу обязанности налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-0, норма пункта 7 статьи 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, бремя доказывания этих обстоятельств уважительности пропуска срока для возврата излишне уплаченного налога в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается налогоплательщика.

Истец обратился в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата переплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г., о восстановлении пропущенного срока истец суд не просил, а потому ИФНС России №8 по Курской области было правомерно отказано в возврате переплаты налогам в виду истечения трех лет со дня уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных фактических обстоятельствах дела, при наличии со стороны ответчика ходатайства об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в отсутствие представления истцом как доказательств об уважительности причин пропуска предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ на обращение в суд с настоящими требованиями срока, так и мотивированного ходатайства с представлением соответствующего документального обоснования в указанной части, о его восстановлении, суд считает этот срок пропущенным без уважительных причин, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░