Решение от 16.12.2024 по делу № 2-792/2024 от 30.07.2024

Гражданской дело №

УИД: 05RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 г.                                         <адрес>

    Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя Нажмудинова М.М.- Джафарова А.Б. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Курбанова Наримана Рамазановича к Омарову Мураду Магомедовичу об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000045:584 за истцом Курбановым Нариманом Рамазановичем,

установил:

    решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Курбанова Н.Р.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Нажмудинова М.М.- Джафаровым А.Б. подано заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворения заявления.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменены определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения заявления в виду отсутствия права подписания указанного заявления представителем ФИО5

При этом, заявителем Нажмудиновым М.М. предъявлена доверенность от его имени и от Джанбатырова М.Д. на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>6).

Выслушав мнение сторон, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй указанной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Между тем, заявление подписанное представителем ФИО5 не подтверждает наличие права подачи и подписания заявления от имени ФИО6, при этом представленная в судебном заседании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от его имени и от Джанбатырова М.Д. на ФИО5 составлена позже, тогда как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 указанного Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 394 ГПК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявитель не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вопрос о соблюдении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 394 ГПК РФ необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлялось, доказательства, подтверждающие уважительность пропуска трехмесячного срока, установленного частью 1 ст. 394 ГПК РФ, не представлялись.

Как следует из материалов дела, решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более пяти лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то есть по истечении трехмесячного срока.

Заявление подписано лицом, не имеющим право его подписать

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявления представителя заявителя Нажмудинова М.М.- Джафарова А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:49:000045:584 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░