Решение по делу № 2-3142/2023 от 20.09.2023

дело 2-3142/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003697-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 16 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Королевой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> фонда жилья и ипотеки к ООО «ГП-СТРОЙ 34», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> фонда жилья и ипотеки обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «ГП-СТРОЙ 34», ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №-п/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 203 894 рубля 26 копеек, неустойку (пени) за неисполнение денежных обязательств по договору займа по день фактического исполнения нарушенного обязательств, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 34 219 рублей 47 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между <адрес> фондом жилья и ипотеки и ООО «ГП-СТРОЙ 34» заключен договор займа. В обеспечение возврата денежных средств истцом с ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств по договорам займа и поручительства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса относительно вопроса о рассмотрении настоящего гражданского дела Ворошиловским районным судом Волгограда, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правила родовой и территориальной подсудности регламентируются положениями статей 23-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, регламентирующей общее правило территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства (адресу нахождения) ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонам предоставлено право на изменение своим соглашением, заключенным до принятия дела судом к своему производству, территориальной подсудности спора.

Достижением соглашения об изменении территориальной подсудности гражданского спора стороны утрачивают право на обращение в суд с иском по правилам общей территориальной подсудности.

По смыслу вышеуказанной нормы права, основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле в качестве истцов и ответчиков.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

<адрес> фондом жилья и ипотеки предъявлен настоящий иск в Ворошиловский районный суд <адрес>. Вместе с тем, ответчики по настоящему иску не проживают и не находятся на территории <адрес>.

Из текста договора займа №-п/2023 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между <адрес> фондом жилья и ипотеки и заемщиком ООО « ГП-СТРОЙ 34» достигнуто соглашение об определении подсудности при невозможности прийти к соглашению споров Арбитражному суду <адрес> (п. 9.5)

Из содержания условий договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанного договоров займа между кредитором <адрес> фондом жилья и ипотеки и поручителями ФИО2 и ФИО1, следует о достижении между указанными лицами соглашения об определении территориальной подсудности вытекающих из настоящего договора спора в Ворошиловском районном суде Волгограда (п. 5.2).

Вместе с тем, ООО «ГП-СТРОЙ 34» непосредственного участия в договорах поручительства не принимало, поскольку стороной по данным сделкам не являлось. Сведения об ознакомлении с содержанием данных договоров, вручении заемщику копии договоров поручительства нет.

Таким образом, из буквального толкования условий вышеуказанных договоров, исходя из анализа содержащихся в них положений, не представляется возможным установить достижение между кредитором, заемщиком и поручителем трехстороннего соглашения об изменении территориальной подсудности возникающего между ними спора, вытекающего из обязательств сторон по двум договорам (между кредитором и заемщиком и между кредитором и поручителем), с определением к рассмотрению данного спора Ворошиловским районным судом <адрес>, при том, что на возникшие правоотношения применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Сведения о заключении сторонами иного соглашения об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из договоров займа и поручительства, отсутствуют и доказательств тому представленные материалы не содержат.

Иных оснований, предусмотренных ст. 29-31 ГПК РФ, для отнесения настоящего спора к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес> не имеется.

В связи с этим, вышеизложенное не позволяет признать достигнутым между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения рассмотрения настоящего искового заявления к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 32 ГПК РФ не усматривается, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято к производству Ворошиловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд Волгограда по адресу ответчика ООО «ГП-СТРОЙ 34» являющегося заемщиком по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску <адрес> фонда жилья и ипотеки к ООО «ГП-СТРОЙ 34», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий            Юдкина Е.И.