Решение по делу № 12-91/2023 от 20.10.2023

М. 12-91/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000680-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское                                                                                   07 ноября 2023 г.

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Катерининой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области Тихомировой Н.А. по делу об административном правонарушении №18810544231018056344 от 18.10.2023 г., которым Катеринина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

    Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области Тихомировой Н.А. по делу об административном правонарушении №18810544231018056344 от 18.10.2023 г., Катеринина О.В., как собственник транспортного средства АКУРА RDX, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 21.09.2023 г. в 08:12:35 по адресу: Костромская обл., п.Островское, ФАД- 243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 86 км.380м. в направлении п.Судиславль Костромской области, зафиксировано движение транспортного средства АКУРА RDX, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации являлась Катерина О.В., <данные изъяты>

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи КОРДОН, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 15.05.2025г включительно.

В своей жалобе Катеринина О.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810544231018056344 от 18.10.2023 г. Доводы жалобы мотивированы тем, что она является собственником транспортного средства АКУРА RDX, государственный регистрационный знак №, однако указанным автомобилем она никогда не управляла и не управляет в настоящее время. Фактически автомобиль принадлежит её сыну Катеринину Д.М. Она не вписана в полис ОСАГО, в полис ОСАГО вписаны Катеринин Д.М. и Кукушкина М.В. На основании изложенного просит суд постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области Тихомировой Н.А. по делу об административном правонарушении №18810544231018056344 от 18.10.2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе указала, что 14.09.2023 г. она (Катеринина О.В.) сломала ногу, самостоятельно передвигаться не могла, соответственно не могла управлять транспортным средством. Указанные доводы подтверждаются справками из медицинского учреждения.

Заявитель Катеринина О.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, сообщив суду, что доводы жалобы поддерживает.

Представитель по доверенности Катерининой О.В. – Кукушкина М.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, сообщив суду, что доводы жалобы поддерживает.

Заинтересованное лицо Катеринин Д.М. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу указал, что транспортное средство АКУРА RDX, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит его маме Катерининой О.В. Фактически транспортным средством он управляет. 21.09.2023 г. за рулем находился Катеринин Д.М., ехал по маршруту Ярославль-Кострома-Островское-Шарья. Данные доводы подтверждаются распечаткой из Google хронологии.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С доводами, изложенными в жалобе не согласен. Считает постановление по делу об административном правонарушении законным. Основания и порядок привлечения к административной ответственности Катерининой О.В. соблюдены и не противоречат требованиям КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена судьей, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие Катерининой О.В., которая извещена надлежащим образом, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по данной категории не является обязательной и не была признана судом обязательной, а также в отсутствие должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела,    судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

    Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию ( п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления    следует, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области установлено, что 21.09.2023 г. в 08:12:35 по адресу: Костромская обл., п.Островское, ФАД- 243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 86 км.380м. в направлении п.Судиславль Костромской области, зафиксировано движение транспортного средства АКУРА RDX, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации являлась Катерина О.В., <данные изъяты>

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи КОРДОН, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 15.05.2025г включительно.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем Катерининой О.В. и её представителем Кукушкиной М.В. представлены светокопии следующих документов:

-страховой полис ОСАГО серии №, из которого следует, что собственником транспортного средства АКУРА RDX, государственный регистрационный знак № является Катеринина О.В., лица, допущенные к управлению транспортным средством Катеринин Д.М., Кукушкина М.В.,

-медицинскими справками, согласно которым Катеринина О.В. с 14.09.2023 г. находится на лечении с переломом ноги.

Оснований не доверять представленным суду сведениям и документам не имеется, они согласуются с доводами заявителя. Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вмененного Катерининой О.В. административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Не внесение Катерининой О.В. в полис ОСАГО не позволяет ей управлять транспортным средством.

Таким образом, по настоящему делу Катерининой О.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 21.09.2023 года автомашина АКУРА RDX, государственный регистрационный знак №, собственником которой она является, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности.

Поскольку достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях Катерининой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, то постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба Катерининой О.В.    подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области Тихомировой Н.А. по делу об административном правонарушении №18810544231018056344 от 18.10.2023 г., которым Катеринина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу в отношении Катерининой О.В. о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья                                                               В.С. Белоглазов