Решение по делу № 2-126/2015 (2-5527/2014;) от 02.07.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года      <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

    с участием представителя истца ФИО2,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований ссылается на то, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № <данные изъяты> по ул. Линейной в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО1 и TOYOTA VITZ, г.р.з. А <данные изъяты> ТЕ <данные изъяты>, под управлением ФИО9 Согласно заключению автотехнической экспертизы действия водителя ФИО9 не соответствовали требованиям п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ПДД. <данные изъяты> г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, до настоящего времени выплата не произведена. Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, представительские услуги <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года по ходатайству сторон произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ОАО «Страховая группа МСК».

В судебное заседание истец, представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо ФИО9 не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № <данные изъяты> по ул. Линейной в <адрес> ЕАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобиля TOYOTA VITZ, г.р.з. А <данные изъяты> ТЕ <данные изъяты> под управлением ФИО9 (собственник ТС она же).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.: водитель ФИО9 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № <данные изъяты> по Линейной <адрес> ЕАО, управляя автомобилем TOYOTA VITZ, г.р.з. А <данные изъяты> ТЕ <данные изъяты>, неправильно выбрала скорость движения, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п.<данные изъяты> и <данные изъяты> ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобилем TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, ФИО6 получила телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровью. ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, водителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>). В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО9, нарушившей требования п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ПДД РФ, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами административного производства.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, до внесения изменений Федеральным законом от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ, поскольку страховой случай – ДТП произошел до <данные изъяты>.) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № <данные изъяты> гражданско-правовая ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП застрахована по правилам ОСАГО в ОАО «СГ МСК», ответственность водителя ТС TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Установлено, что истец на основании ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков направил в ООО "Росгосстрах" заявление по вопросу возмещения ущерба.

В судебном заседании установлено, что в страховой выплате истцу в порядке прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах» было отказано в связи причинением вреда здоровью в результате ДТП. В страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП, потерпевший не обращался, страховщик привлечен к участию в деле в ходе его рассмотрения путем замены ответчика на надлежащего.

В подтверждение размера ущерба в связи с повреждением транспортного средства в ДТП истцом представлено заключение ИП ФИО5 от <данные изъяты> г., согласно которому стоимость восстановления транспортного средства TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием с оценкой ущерба по ходатайству ответчика ОАО «СГ МСК» согласно определению Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСиНЭ» от <данные изъяты>. № <данные изъяты> определен размер расходов необходимых для приведения транспортного средства TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, в состояние, в котором данное транспортное средство находилось до ДТП от <данные изъяты> г., который с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, и исходя из средних цен, сложившихся в данном регионе на момент ДТП от <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобилю марки TOYOTA COROLLA, г.р.з. А <данные изъяты> РТ <данные изъяты>, по ценам, сложившимся в данном регионе на момент ДТП от <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных ликвидных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта ООО «ЦСиНЭ» от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Таким образом, на основании заключения эксперта ООО «ЦСиНЭ» от <данные изъяты>. № <данные изъяты> суд учитывает, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения суд находит указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

Статья <данные изъяты> ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста - ИП ФИО5 Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права в связи с причиненным ущербом, находятся в пределах лимита ответственности страховщика, понесенные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец изначально в установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке к страховщику не обращался, ответчик привлечен к участию в деле в ходе его рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате понесенных расходов. Стоимость услуг определена договорами об оказании юридических услуг от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., оплачена истцом согласно расписке от <данные изъяты> г. об оказании представительских услуг от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, оплачена согласно расписке от <данные изъяты> г. Представитель истца подготовил и подал исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания нотариальных расходов, поскольку указанные расходы надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса (по нормативу <данные изъяты> процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме <данные изъяты> июля <данные изъяты> года.

Копия верна.

Судья                Н.А. Чижова