Решение по делу № 2-3739/2024 от 02.07.2024

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                              г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В.,    при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к Петровой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратилось в Амурский городской суд (адрес) с иском к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес), в размере 78830 рублей 42 копейки за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), пени за период с (дата) по (дата) в размере 156 359 рублей 13 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ оказывало услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в МКД (№), расположенным по адресу: (адрес), в качестве ресурсоснабжающей организации. Ответчик имеет право пользования вышеуказанной квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения (№) от (дата), однако свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по оплате платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 78830 рублей 42 копейки за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), также в порядке ч.14 ст.154 ЖК РФ    начислена пени за период с (дата) по (дата) в размере 156 359 рублей 13 копеек.

Определением Амурского городского суда (адрес) от (дата) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по месту жительства ответчика Петровой Н.В.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного    заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется ходатайство С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик Петрова Н.В. извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного    заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 - 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании на основании договора найма служебного жилого помещения (№) от (дата) ответчик Петрова Н.В. имеет право пользования служебной квартирой (№), (адрес). ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ оказывало услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в МКД (№), расположенным по адресу: (адрес), в качестве ресурсоснабжающей организации.

Далее судом установлено и не оспорено ответчиком Петровой Н.В., последняя являясь нанимателем служебной (адрес), не выполняла свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 78830 рублей 42 копейки за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), которая на дату принятия судом решения не погашена.

Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не оспаривала в суде факт невнесения платежей в спорный период, не представила суду доказательства отсутствия заявленной истцом задолженности, либо наличие долга в ином размере, а также то, что в спорный период ответчик являлся нанимателем служебного жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, а ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ оказывало услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в МКД МКД (№), расположенным по адресу: (адрес), в качестве ресурсоснабжающей организации, то суд приходит к выводу об удовлетворений требований в заявленной части и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 78830 рублей 42 копейки, поскольку требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику Петровой Н.В. начислены пени за период с (дата) по (дата) размер которой составляет 156 359 рублей 13 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не производил оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с него пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2624    рубля 91 копейка, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к Петровой Н. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Н. В. (дата) г.р., паспорт 0815 (№), в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (ОГРН 1027700430889) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес), в размере 78830 рублей 42 копейки за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), пени в размере 2000 рублей.

Взыскать с Петровой Н. В. (дата) г.р., паспорт 0815 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2624    рубля 91 копейка.

Ответчик     вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Ответчиком    заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.В. Березина

                                                                                           Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024