Решение по делу № 2-556/2024 (2-5304/2023;) от 01.12.2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 года                                                                                                           г. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Никоновой И.П.,

    при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2024 (2-5304/2023) по иску ООО «Экипаж» к Честных Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экипаж» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 79 489 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

    В обоснование требований указано, что ООО «Экипаж» является владельцем транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак В159ТЕ763.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортного средства ТОЙОТА ФОРТУНЕР, регистрационный знак № под управлением Честных М.Н. Согласно оформленному без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД европротоколу (извещению о ДТП), в ДТП виноват водитель Честных М.Н. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «ГСК «Югория»» в порядке прямого возмещения убытков. Согласно соглашению об урегулировании убытка по ОСАГО от 19.12.2022 (убыток №) страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в форме денежной выплаты в размере 33 700 руб. С целью определения размера фактического ущерба потерпевший обратился в независимую экспертную организацию, согласно экспертному заключению № от 11.04.2023 ООО АНО «Экспертиза Поволжья» размер стоимости ущерба ТС заявителя составляет без учета износа 113 189 руб. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением является 79 489 руб. За выполнение работ по оценке стоимости ущерба истцом оплачено 4 000 руб.

    В целях досудебного урегулирования спора истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, ответчиком был направлен ответ от 30.08.2023 о несогласии с размером ущерба.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанными заявлением в суд.

    В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования, согласно уточнениям ООО «Экипаж» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 77 600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 000 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

    По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, принадлежащего истцу ООО «Экипаж», под управлением ФИО4 и транспортного средства ТОЙОТА ФОРТУНЕР, регистрационный знак № под управлением Честных М.Н.

    Согласно оформленному без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД европротоколу (извещению о ДТП) водитель Честных М.Н. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

    В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

    Потерпевший ООО «Экипаж» обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «ГСК «Югория»» в порядке прямого возмещения убытков по страховому полису заявителя ХХХ №.

    Из акта о страховом случае № следует, что АО «ГСК «Югория»» было принято решение о признании указанного случая страховым и выплате ООО «Экипаж» страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 33 700 руб. Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Для определения суммы причиненного ущерба ООО «Экипаж» обратилась в ООО АНО «Экспертиза Поволжья» для проведения независимой автотехнической экспертизы.

    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № составляет 113 189 руб.

    За проведение независимой автотехнической экспертизы ООО «Экипаж» понесло расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается договором № на выполнение работ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом, производство судебной экспертизы поручено ООО «Констант-Левел».

    Так, согласно заключению эксперта № изготовленного ООО «Констант-Левел», повреждения задней левой двери, стеклоподъемника задней девой двери, порога задней левой двери были получены автомобилем РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 111 300 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ (на дату проведения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Поволжья») без учета износа составляет 112 400 руб. Расчет УТС для автомобиля РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № от последствий ДТП ДД.ММ.ГГГГ не подлежит в соответствии с п. 8.3 «б», «ж» Методики МЮ 2018г. Рыночная стоимость автомобиля РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № состоянию на дату исследования – дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с округлением до сотых рублей составляет 707 900 руб. Полная гибель КТС – последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № превышает рыночную до аварийную стоимость. Исходя из условий поставленного вопроса расчет стоимости годных остатков автомобиля РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № не производился.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Суд считает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось. Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, причиненный ответчиком ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП в размере 111 300 руб. за вычетом суммы страховой выплаты в размере 33 700 руб. составляет 77 600 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При составлении извещения о ДТП, а также в ходе судебного разбирательства ответчик Честных М.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю истца, соответственно, не отрицал. В судебном заседании ответчик признал заявленные исковые требования с учетом уточнений полностью.

В связи с этим, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнениям к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг, заключающихся только в составлении искового заявления, в размере 10 000 руб. При этом, расходы за иные оказанные истцу услуги, такие как представительство в суде первой инстанции и пр., истец взыскать не просит и в материалы дела представлены не были.

С учетом сложности рассматриваемого дела, обычно взимаемых за аналогичные услуги денежных средств, суд полагает справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экипаж» (ИНН 6316253256) к Честных Максиму Николаевичу (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Честных Максима Николаевича в пользу ООО «Экипаж» стоимость ущерба в размере 77 600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                     подпись                                                  И.П. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года

    Копия верна

    Судья

    Секретарь