Решение по делу № 2-359/2024 от 19.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск                                 19 марта 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Ханиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к Шумулян ФИО6 о взыскании платежей в счет возмещения ущерба,

у с т а н о в и л:

19 января 2024 года в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ООО «Агро-Авто» к Шумулян ФИО7 о взыскании платежей в счет возмещения ущерба.

Из искового заявления следует, что между ООО «Агро-Авто» и Шмулян А.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно пп. 1.1 которого был принят на должность (по профессии, специальности) Водитель автомобиля. С 03.10.2022г. по 07.10.2022г., согласно путевому листу № №, ответчик осуществлял рейс (маршрут) на транспортном средстве IVECO АФ-4750ЕЗ с гос.рег.номером №. Согласно путевому листу, транспортное средство прошло контроль технического состояния, водитель был ознакомлен с режимом труда и отдыха, прошел предрейсовый медосмотр. В ходе выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 55 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением №    1№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу другому транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством. Шмулян А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В объяснении от 04.10.2022г. ответчик подтвердил вышеуказанные обстоятельства, выразил согласие на добровольное возмещение ущерба. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № (№-В было назначено проведение внутренней служебной проверки. Заключением по внутренней служебной проверке № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены вышеуказанные обстоятельства, ущерб для истца оценен в 130900 руб. 00 коп., предложено заключить с Шмулян А.В. соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба. ООО «Агро-Авто» и Шмулян А.В. заключили соглашение от 18.10.2022г. о добровольном возмещении материального ущерба. Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны установили, что в результате ДТП, совершенного 04.10.2022г. истцу причинен ущерб в размере 130900 руб. 00 коп. Пунктом 2 соглашения установлено: «Сумма, подлежащая возмещению работником работодателю, составляет 200000 руб. 00 коп. Работник согласен с тем, что материальный ущерб работодателю в размере 130900 руб. 00 коп. был причинен виновными действиями работника». Согласно п. 3 указанного соглашения, ответчик обязался в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб с октября 2022г. по сентябрь 2024г. путем удержания денежных средств из заработной платы работника, а именно из премиальной части в течении 24 месяцев с момента заключения настоящего соглашения. Во исполнение указанного соглашения ответчиком были внесены платежи за октябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г. в сумме 16365 руб. 00 коп., что подтверждается справкой № от 23.01.2023г. Вместе с тем Шмулян А.В. прекратил внесение платежей по указанному соглашению в связи с тем, что по собственной инициативе был уволен ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №Л/С. В связи с чем просили взыскать с Шмулян А.В. в пользу ООО «Агро-Авто» ущерб в размере 65460 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2164 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ООО «Агро-Авто» и Шмулян А.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно пп. 1.1 которого был принят на должность (по профессии, специальности) водитель автомобиля.

С 03.10.2022г. по 07.10.2022г., согласно путевому листу № №, ответчик Шмулян А.В. осуществлял рейс (маршрут) на транспортном средстве IVECO АФ-4750ЕЗ с гос.рег.номером №. Согласно путевому листу, транспортное средство прошло контроль технического состояния, водитель был ознакомлен с режимом труда и отдыха, прошел предрейсовый медосмотр.

Как установлено судом в ходе выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 55 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик Шмулян А.В. не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу другому транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.

Шмулян А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № (№ было назначено проведение внутренней служебной проверки.

Заключением по внутренней служебной проверке № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлены вышеуказанные обстоятельства, ущерб для истца составил в 130900 руб. 00 коп.

ООО «Агро-Авто» и Шмулян А.В. заключили соглашение от 18.10.2022г. о добровольном возмещении материального ущерба в размере 130900 руб. 00 коп. в период с октября 2022г. по сентябрь 2024г. путем удержания денежных средств из заработной платы работника, а именно из премиальной части в течении 24 месяцев с момента заключения соглашения.

Ответчиком было возмещено 16365 рублей 00 копеек, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмулян А.В. был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №Л/С.

Оставшийся долг ответчиком погашен не был.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Случаи полной материальной ответственности определены частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к ним согласно пункту 6 относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебное заседание ответчик не явился, своих возражений в суд не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Шмулян А.В. допустил при управлении транспортным средством административное правонарушение, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещение ущерба, которое ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требования истца в заявленной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истец понес расходы в размере 2164 рубля.

Учитывая, что требований истца удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов в размере 2164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Шмулян ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в возмещение ущерба 65460 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий