Решение от 07.12.2021 по делу № 2-4057/2021 от 11.08.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-004724-87

Производство № 2-4057/2021

Категория 2.203                                                                  07 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 1 129 670 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату предоставленного кредита, возникла задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 845 900 рублей 82 копейки. Направленная в адрес ответчицы претензия о досрочном истребовании кредитной задолженности оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям, истец, уменьшив по своей инициативе размер штрафных санкций до 10%, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 063 рубля 80 копеек, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 11 161 рубль.

ФИО2 в судебное заседание явилась, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что у нее отсутствует кредитная задолженность перед банком, а также, что исковое заявление от имени банка подписано представителем по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежащего подтверждения полномочий, представленные в подтверждение иска копии документов: расчёт задолженности, светокопия кредитного договора и доверенность на представителя, надлежащим образом не удостоверены, полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности заявленных требований.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 1 129 670 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 11,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 25 071 рубль 84 копейки не позднее 06 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме путём заполнения и подписания сторонами пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», что не противоречит положениям ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809 (п.п. 1 и 2), 810 (п. 1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по возврату кредита, возникновением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчицей оставлено без удовлетворения (л.д. 19-21).

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 845 900 рублей 82 копейки. Однако истец уменьшил размер штрафных санкций до 10%, ввиду чего ко взысканию предъявил задолженность в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: кредит – 720 494 рубля 04 копейки, плановые проценты – 70 032 рубля 32 копейки, пени – 5 537 рублей 44 копейки (л.д. 5).

Данные расчёты судом проверены, признаны верными, приняты в качестве достоверных доказательств в подтверждение размера кредитной задолженности, так как не содержат арифметических ошибок и погрешностей.

При этом доводы ответчицы о несогласии с порядком оформления копий приложенных к исковому заявлению документов, в том числе доверенности лица, подписавшего от имени банка ВТБ (ПАО) исковое заявление в суд и оформившего копии документов, подтверждающих получение ответчиком кредита и образование задолженности, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Порядок оформления копий документов определяется введёным в действие с ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утверждённым приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст (далее - ГОСТ Р №).

П. 3.1 ГОСТ № предусмотрено, что документы могут создаваться на бумажном носителе и в электронной форме с соблюдением установленных правил оформления документов.

Согласно подп. 26 п. 4 ГОСТ № при подготовке и оформлении документов используют реквизиты, определение которых приведены в ГОСТ №, в том числе «отметка о заверении копии», который применяется в делопроизводстве организации для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа. В соответствии с упомянутым Стандартом с целью свидетельствования копий подлинным документам организации листы многостраничных копий (выписок из документа) нумеруются и на свободном месте оформляются отметкой о заверении копии, включающей слово "Верно" или штамп "Копия верна", наименование должности лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения.

Как следует из материалов дела, приложенные к исковому заявлению копии документов, в том числе копии кредитного договора и выписки по счёту ФИО2, а также светокопия доверенности на представителя сшиты и заверены представителем банка ВТБ (ПАО) ФИО3, которой полномочия по заверению копий документов предоставлены приобщённой к материалам дела доверенностью, «сшивка» скреплена печатью банка (л.д. 44, оборот), таким образом, суд считает, что копии представленных документов удостоверены в порядке, установленном ГОСТ №, ответственным лицом, которому право свидетельствовать соответствие копий подлинным документам, имеющимся в организации предоставлено доверенностью. Доказательств, опровергающих соответствие представленных в материалы дела документов, имеющимся в банке подлинным документам, ФИО2 не представила.

В то же время, ответчица, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка оформления копий документов, не заявляла о несоответствии содержания представленных копий содержанию подлинных документов, не оспаривала наличие своей подписи в кредитном договоре, копия которого имеется в материалах дела, не просила признать его недействительным по мотиву отсутствия ее подписи, несоответствия требованиям ст. 820 ГК РФ.

Доводы ответчицы о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует суд считает несостоятельными, поскольку ответчицей свой расчет задолженности суду не представлен, а также в материалах дела имеется выписка по лицевому счету №, в которой указано движения денежных средств.

В соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе выписку по счёту ответчика, из которой следует, что ФИО2 фактически исполняла обязательства по возврату предоставленных банком кредитных денежных средств.

Таким образом, основываясь на представленных истцом доказательствах, суд признаёт требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 063 рубля 80 копеек правомерными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 161 рубль ((796 063,80-200 000)*1%+5 200), принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворённых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 11 161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 796 063 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 161 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)