Решение по делу № 2-4049/2022 от 22.07.2022

К делу 2-4049/2022

УИД №23RS0006-01-2019-003052-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                 г. Армавир            

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре          Регинской Т.А., с участием ответчика Авдецкой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Норд Стар» к Авдецкой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Норд Стар» обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика Авдецкой А.М. задолженность по кредитному договору <...>-ДПА от 17.04.2017 в размере 1 338 095 руб. 50 коп., из которых: 604619 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 720 838, 32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 638 руб. 17 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также просит обратить взыскание на транспортное средство, VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, двигатель CFN 316002, идентификационный номер (VIN) <...>, мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...>-ДПА от 17.04.2017, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Авдецкой А.М., был предоставлен кредит в размере 615 400 руб. на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, двигатель CFN 316002, идентификационный номер (VIN) <...>. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать.

В судебное заседание представителя истца ООО «Норд Стар» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Авдецкая А.М. в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга, просила снизить сумму неустойки (пени) до 500 руб.

В судебное заседание представителя третьего лица ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шепелев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шепелева А.С., действующий по доверенности Запорожцев О.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и Шепелева А.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тоноян Г.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Идигов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, обстоятельств дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга, поскольку полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору <...>-ДПА от 17.04.2017, заключенному между ПАО «Плюс банк» и ответчиком Авдецкой А.М., последней был предоставлен кредит в размере 615 400 руб. на приобретение транспортного средства. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...>-ДПА.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», 2012 года выпуска, двигатель CFN 316002, идентификационный номер (VIN) <...>

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не производились. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику Авдецкой А.М. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 14.08.2018 по кредитному договору составляет 777 655,10 руб., из которых: 604 619,01 руб., – сумма основного долга, 160 397,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 638,17 руб., – сумма пени за просрочку возврата кредита.

    Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.06.2019 суд взыскал с Авдецкой А.М. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <...>-ДПА от 17.04.2017 по состоянию на 14.08.2018 в размере 777665 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16977 руб., обратил взыскание в пользу ПАО «Плюс Банк» на предмет залога – автомобиль марки «VOLKSWGE POLO», 2012 года выпуска, двигатель CFN 316002, идентификационный номер (VIN) <...>, определив в качестве способа реализации указанного автомобиля через публичные торги.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.07.2020 в связи с заключением между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Норд Стар» договора уступки прав требования №1 от 27.12.2018 произведена замена стороны истца по данному гражданскому делу с ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

    Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.07.2022, заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.06.2019 по иску ПАО «Плюс Банк» к Авдецкой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, поскольку суду предоставлены новые доказательства о том, что залоговый автомобиль Авдецкой А.М. был продан.

После принятия заочного решения от 07.06.2019 задолженность Авдецкой А.М. по кредитному договору <...>-ДПА от 17.04.2017 увеличилась в части процентов за пользование кредитом.

Согласно уточненному исковому заявления и расчету истца по состоянию на 25.08.2022 задолженность по кредитному договору <...>-ДПА от 17.04.2017 составила 1 338 095,50 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 604 619,01 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом -720 838,32 руб., задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 12 638,17 руб.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела и паспорта транспортного средства следует, что заложенный автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2012 года, Авдецкой А.М. был продан 02.07.2017 Индигову А.А., который продал 24.11.2018 автомобиль Тонояну Г.С., а Тоноян Г.С. продал 12.01.2020 его Шепелеву А.С.

Таким образом, согласно сведениям паспорту транспортного средства на основании договора купли-продажи от 12.01.2020 с Тоноян Г.С. собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> является Шепелев А.С.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 31.05.2022 между Шепелевым А.С. и Тонояном Г.С., договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, заключенный между Шепелевым А.С. и Тонояном Г.С. – расторгнут. Соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2022 между Тонояном Г.С. и Идиговым А.А., договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, заключенный между Тонояном Г.С. и Идиговым А.А. – расторгнут. Соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2022 между Идиговым А.А. и Авдецкой А.М., договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, заключенный между Идиговым А.А. и Авдецкой А.М. – расторгнут.

Таким образом, владельцем залогового автомобиля в настоящее время является Авдецкая А.М., согласно объяснений Авдецкой А.М., данных в судебном заседании, автомобиль находится в ее пользовании и был ей возвращен после расторжения договора купли-продажи с Идиговым А.А.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...>-ДПА от 17.04.2017, в связи с чем, суд взыскивает с Авдецкой А.М. в пользу ООО «Норд Стар» по состоянию на 25.08.2022 задолженность: сумму основного долга в размере 604 619,01 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 720 838,32 руб., и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, двигатель CFN 316002, идентификационный номер (VIN) <...>, определяет в качестве способа реализации указанного автомобиля через публичные торги.

По заявленному ходатайству ответчика, с учетом обстоятельств дела, финансового положения ответчика, суд пришел к выводу, что возможно применить правила ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.

Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Авдецкой А.М. в пользу ООО «Норд Стар» по кредитному договору <...>-ДПА от 17.04.2017 по состоянию на 25.08.2022 задолженность: сумму основного долга в размере 604 619,01 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 720 838,32 руб., пени в размере 500 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «Норд Стар» на предмет залога – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2012 года выпуска, двигатель CFN 316002, идентификационный номер (VIN) <...>, определив в качестве способа реализации указанного автомобиля через публичные торги.

Взыскать с Авдецкой А.М. в доход местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 8 805 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 25.10.2022.