Решение по делу № 2-569/2014 (2-5581/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-569/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Филину Олегу Николаевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилось в суд с иском к Филину О.Н. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ, являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц. В соответствии с требованиями ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц. В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не оплатил. В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в установленный срок задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета.

Истец просит суд: взыскать с Филина О.Н. в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Филин О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске отказать, по тем основаниям, что указанный налог был исчислен истцом неверно, впоследствии произведенного налоговым органом перерасчета сумма транспортного налога составила <данные изъяты> руб., которая им, Филиным О.Н., на сегодняшний день оплачена.

Ответчик Филин О.Н. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.75 НК РФ за неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, налогоплательщику начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Как следует из представленных доказательств, Филин О.Н. является плательщиком транспортного налога.

Истцом был начислен ответчику транспортный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., а также пени в сумме – <данные изъяты> руб..

Ответчиком представлены суду документы налогового органа о перерасчете задолженности, из которых следует, что задолженность ответчика по транспортному налогу за 2012 год составляет <данные изъяты> руб., а также квитанции об уплате задолженности по налогу и пени в указанном размере в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенное либо оспариваемое право, свобода или законные интересы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени Филиным О.Н. уплачена.

Поскольку, в силу закона защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, а в данном случае, на момент рассмотрения дела задолженность погашена ответчиком добровольно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС РФ №2 по Московской области к Филину Олегу Николаевичу о взыскании суммы транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> коп., и пени в размере – <данные изъяты> коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2014 года

Судья: Е.В.Васильева