Решение по делу № 33-20261/2012 от 04.09.2012

Судья: Иванова Е.А. Дело № 33-20261/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года по делу по иску ФИО8 к ГУ-УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.03.2012 года ода он обратился к ответчику с письменным заявлением, однако 05.05.2012 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик не засчитал в специальный и страховой стаж в инженерно - техническом составе гражданской авиации периоды работы: с 01.04.1997 года по 29.011997 года; с 02.05.1907 года по 31.07.1998 года; с 01.09.1998 года по 30.09.1998 года; с 16.10.1998 года по 31.10.1998 года; с 01.12.1998 года по 31.03.1999 года; с 12.04.1999 года по 30.06.1999 года; с 12.07.1999 года по 31.03.2000 года; с 09.04.2000 года по 29.12.2001 года; с 01.01.2002 года по 30.04.2002 года; с 02.05.2002 года по 31.08.2002 года; с 02.09.2009 года по 30.09.2002 года; с 04.10.2002 года по 31.12.2002 года; с 03.01.2003 года по 31.12.2011 года в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию на Жуковской ЛИ и ДБ филиал <данные изъяты>», так как, по мнению ответчика, с момента вступления в силу Воздушного Кодекса РФ (вступил в силу с 01.04.1997 года) период работы по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии подтверждения, что обслуживаемые суда являются судами гражданской авиации, а предприятие относится к системе гражданской авиации. Истец считает данный отказ необоснованным, так как трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного Кодекса, применение которого при назначении пенсии является неправомерным. Он (истец), в периоды с 1975 года по настоящее время проработал на одном и том же предприятии (<данные изъяты> в одной должности авиатехника, предусмотренной Списком № 459 от 04.09.1991 года, и занимался одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Во вне аэродромных условиях и специально оборудованных помещениях не работал, совмещения профессий не имел. За время работы получал доплату за вредные условия труда и летное вознаграждение, ему предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалась спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления. В его должностные обязанности авиационного техника по приборам и электрооборудованию входило: техническое обслуживание по периодическим видам регламентных работ приборов и электрооборудования летательных аппаратов; дефектация всеми методами и в полном объеме авиаприборного и электрооборудования при техническом обслуживании летательных аппаратов по периодическим видам регламентных работ; замена приборов и агрегатов летательных аппаратов; при подготовке летательного аппарата к испытаниям в воздухе - комплексная регулировка и настройка авиаприборного и электрооборудования и т.д. Должностные обязанности авиатехника по приборам и электрооборудованию, которые действовали в 1984 году и в настоящее время идентичны и не изменялись, профиль работы предприятия также не изменялся. За время работы истец сталкивался со следующими вредными и опасными условиями труда, которыми являются аэродромные условия, а именно: повышенный уровень шума 83 - 140 дБ; общее охлаждение; пары керосина 9,1 мг/м куб.; вынужденная рабочая поза; работа на высоте. Истец считает, что ему должны быть включены в специальный и страховой стаж в гражданской авиации вышеуказанные периоды работы на Жуковской лётно - испытательной и доводочной базе филиал <данные изъяты> Просил признать недействительным отказ ГУ- УПФ РФ № 28 по г. Москва и Московской области, назначить с 25.03.2012 года ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», засчитав в специальный и страховой стаж в гражданской авиации периоды работы вышеуказанные периоды работы.

Представитель ГУ- УПФ РФ № 28 по г. Москва и Московской области исковые требования не признал, пояснив, что истцу обоснованно не засчитали в специальный и страховой стаж в инженерно - техническом составе гражданской авиации вышеуказанные периоды работы, так как с момента вступления в силу Воздушного Кодекса РФ период работы по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии подтверждения, что обслуживаемые суда являются судами гражданской авиации, а предприятие относится к системе гражданской авиации.

Решением Жуковского городского суда Московской области исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Закон.

В силу п.п. 15 п.1 ст.27 вышеуказанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

В силу п. 9 ст. 30 данного Закона при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе и стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в законную силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании п.1 п.п. «и» Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочной назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года №459.

Согласно Списку, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера все наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на льготное назначение пенсии по данному Списку имеют непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально отведенных помещениях) на предприятиях, в объединениях, в летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), в научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается справками, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 22.03.2012 года. 05.05.2012 года ГУ - УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области отказало ФИО12 в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, не засчитав в специальный стаж работы в гражданской авиации: 01.04.1997 года по 29.011997 года; с 02.05.1907 года по 31.07.1998 года; с 01.09.1998 года по 30.09.1998 года; с 16.10.1998 года по 31.10.1998 года; с 01.12.1998 года по 31.03.1999 года; с 12.04.1999 года по 30.06.1999 года; с 12.07.1999 года по 31.03.2000 года; с 09.04.2000 года по 29.12.2001 года; с 01.01.2002 года по 30.04.2002 года; с 02.05.2002 года по 31.08.2002 года; с 02.09.2009 года по 30.09.2002 года; с 04.10.2002 года по 31.12.2002 года; с 03.01.2003 года по 31.12.2011 года в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию на <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что с 1975 года по настоящее время истец работал на одном и том же предприятии, на должности авиатехника. Данная должность предусмотрена Списком № 459 от 04.09.1991 года. Истец занимался одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Во вне аэродромных условиях и специально оборудованных помещениях не работал, совмещения профессий не имел. За время работы получал доплату за вредные условия труда, ему предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалась спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления. Должностные обязанности истца, подтверждают вредные условия работы.

Факт выполнения ФИО13 работ по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждается актами документальной проверки условий труда № 23/3 от 08.02.2012 года и 24/3 от 14.02.2012 года, должностными инструкциями авиатехника по приборам и электрооборудованию, положением об авиационно-техническом отделении <данные изъяты>, свидетельством специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, архивной справкой. Факт выполнения ФИО14 работ по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждается также справкой № 2/к от 10.01.2012 года, уточняющей особый характер работы или условия трупа, необходимые для назначения пенсии и, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе и справкой № 123/к от 19.06.2012 года из <данные изъяты>», согласно которой ФИО15 непосредственно занимался оперативным и периодическим (гарантийным) аэродромным обслуживанием воздушных судов: Ту-134, Ту-144, Ту-154, Ту-204, Ту-214, Ту-334, которые являются судами Гражданской авиации. Согласно лицензиям № 1484 и № 1488. выданных Российским авиационно-космическим агентством <данные изъяты> предприятие ведет разработку авиационной техники, ремонт авиационной техники.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что с момента вступления в силу Воздушного кодекса РФ 01.04.1997 года, период работы по непосредственному обслуживанию воздушных судом засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии подтверждения, что обслуживаемые суда являются судами гражданской авиации, поскольку трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж работы в гражданской авиации.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доводы истца ответчиком опровергнуты не были, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж работы истца, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, что в совокупности с принятым стажем дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с 25.03.2012 года.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи