Решение по делу № 1-245/2015 от 20.03.2015

Дело №1-245/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 апреля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Вершининой Н.И.,

подсудимого Лаптева П.С.,

адвоката Ерошкина, представившего удостоверение № 193 и ордер № 428,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лаптева П.С., <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лаптев П.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лаптев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут находился в <адрес> совместно с хозяйкой квартиры Н.З.Е. и ее сыном Т.А.В. В то время, когда Н.З.Е. и Т.А.В. находились в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, Лаптев П.С. прошел на кухню, где увидел микроволновую печь, расположенную на серванте. Заведомо зная о том, что за микроволновой печью лежит косметичка, в которой имеются денежные средства, принадлежащие Н.З.Е., у Лаптева П.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н.З.Е., с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, Лаптев П.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что Н.З.Е. и Т.А.В. в это время находились в гостиной комнате, и никто не наблюдал за его преступными действиями, тайно похитил из косметички, лежащей за микроволновой печью, стоящей на серванте на кухне <адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 6 купюр достоинством в 500 рублей, принадлежащие Н.З.Е. С похищенными денежными средствами Лаптев П.С. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Н.З.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лаптев П.С. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Лаптев П.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Н.З.Е. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что указала в своем заявлении.

Лаптевым П.С. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Лаптева П.С. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Лаптевым П.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лаптева П.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, в отношении Лаптева П.С. следствием признан рецидив преступлений. Суд не может согласиться с указанным, поскольку согласно ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Козьмодемьянского городского суда РМЭ по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 68 ч.3, 69 ч.2 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания) считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Горномарийского районного суда РМЭ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, где назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, также не может учитываться при решении вопроса о наличии рецидива.

Поскольку отсутствуют отягчающие вину подсудимого обстоятельства, и имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает необходимым назначить Лаптеву П.С. наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Лаптева П.С.: ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Лаптев П.С. обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> Вышеуказанные расстройства психики не лишали Лаптева П.С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.156-157)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает Лаптева П.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период испытательного срока условного осуждения, мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление Лаптева П.С. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Лаптевым П.С. преступления, отсутствуют.

Судом также обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Лаптевым П.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Лаптев П.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом РМЭ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Как пояснил в судебном заседании Лаптев, хотя он и является инвалидом <данные изъяты>, но работает, проживает в гражданском браке с женщиной, <данные изъяты>, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, намерен впредь выполнять возложенные на него судом обязанности.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что имеется возможность назначения подсудимому Лаптеву П.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору от 05.05.2014.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лаптевым П.С. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Лаптева П.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лаптева П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лаптеву П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Лаптева П.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении Лаптева П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два отрезка липкой ленты с 4-мя следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Лаптева П.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова