Решение от 31.07.2024 по делу № 2-142/2024 (2-1524/2023;) от 20.11.2023

Дело №2-142/2024 ~ М-1307/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-002389-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             31 июля 2024 г.

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора продажи недвижимости, выдан <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>.

Согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес ФИО2 городского округа было направлено обращение о выкупе аварийного нежилого помещения. Данное обращение оставлено без внимания.

Согласно отчету ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от <Дата> №___Н следует, что рыночная стоимость объекта оценки - размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,1 кв.м. этаж:1, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 2 220 632 руб. 77 коп.

Со ссылкой на положения ст. 35 Конституции РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, просил суд: возложить обязанность на ФИО2 городского округа изъять у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, общей площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа, определив выкупную стоимость объекта (жилого помещения) 2 220 632 руб. 77 коп. Взыскать с ФИО2 городского округа в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 2 220 632 руб. 77 коп. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты выкупной стоимости за указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 его представитель ФИО8 не явились, участвуя ранее требования иска поддержали, уточнив предмет иска, просили в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу<адрес>, общей площадью 31.1 кв.м, взыскать сумму в размере 2 289 934 рублей. ФИО1 при этом пояснил что на дату судебного заседания права истца не восстановлены, он не имеет иного жилого помещения где может проживать.

ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание, которым окончен рассмотрение дела по существу, явку представителя не обеспечила, представив письменные возражения согласно доводов которых установление срока отселения истца и выплата за изымаемое имущество является прерогативой органа местного самоуправления, и зависит от финансового положения ФИО2. Дом по <адрес> был обследован межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и на основании акта обследования и заключения №___ от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Отдельно жилое помещение по <адрес> на непригодность не обследовалось и непригодным для проживания не признавалось.

На территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории ФИО2 городского округа» на <Дата> годы, утвержденная постановлением ФИО2 городского округа от <Дата> №___-па, в рамках которой подлежат расселению дома, признанные аварийными до <Дата> Но ни в муниципальную программу, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включен, так как был признан аварийным и подлежащим сносу <Дата> По цене, указанной в оценке, жилое помещение у ФИО1 не может быть выкулено так как согласно действующему постановлению, принятому ФИО2 городского округа, благоустроенные помещения приобретаются в муниципал собственность по 63 789,00 руб. за 1 кв.м, для дальнейшего их предоставления.

Представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 31.1 кв.м.,на основании договора купли-продажи от <Дата>, а также сведениями содержащимися в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности не имеется.

Согласно представленного стороной ФИО2 Акта обследования жилого помещения №___ от <Дата> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был обследован межведомственной комиссией, по результатам заключения №___ от <Дата> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках принятия указанных акта заключения, межведомственной комиссией было исследовано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом №___ от <Дата>.

Межведомственная комиссия посчитала, что на основании п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, обследуемый жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> ФИО2 городского округа было принято Постановление «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №___-па. согласно которого многоквартирный дом расположенный по адресу<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений до <Дата>.

Как следует из возражения ФИО2 городского округа <адрес>, жилой дом по адресу<адрес> ни в муниципальную ни в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории ФИО2 городского округа» на <Дата> годы не включен, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после <Дата> Оснований для выкупа квартиры у истца в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, ФИО2 не усматривает.

Таким образом в судебном заседании установлено, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории ФИО2 городского округа» на <Дата> годы, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцам, не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника ФИО6, по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения его в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Суд находит заслуживающими внимания то обстоятельство что жилое помещение по адресу: <адрес>, влечёт за собой угрозу для жизни и здоровья истца, так как он фактически в нём проживает, иного жилья не имеют. При этом вопрос об их отселении не разрешен и не планируется до включения в какую либо из программ.

Согласно заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от <Дата> №___Н следует, что техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, существующие повреждения свидетельствует о возможности обрушения конструкций. фундамент, стены, перекрытия - аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, присутствует угроза жизни и здоровью граждан ввиду небезопасности эксплуатации жилого дома. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций; перегородки, полы и прочие конструктивные элементы - неудовлетворительное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с заменой и усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления; также, на момент экспертного осмотра установлено, что третий этаж жилого дома нежилой ввиду произошедшего пожара и обрушения строительных конструкций, что в свою очередь приводит к их чрезмерному накоплению физического износа и непригодности к эксплуатации жилого дома в целом, наличию угрозы жизни и здоровья гражда (Приложение № I, фото №№___). Техническое состояние части ненесущих конструкций оценивается как ветхое.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья истцов, являются более приоритетными по сравнению с соблюдением порядка расселения аварийного жилья и распределения бюджетных средств, подтвержден представленными в дело актом обследования, составленным межведомственной комиссией, а также заключением эксперта, содержание которых приведено в решении выше.

Судом установлено, что ФИО2 не намерен проводить мероприятия по соблюдению процедуры переселения истца из аварийного жилья, до разработки новой программы, и включения в нее аварийного жилого дома истца.

Учитывая, что из общего принципа права следует, что отрицательный факт не доказывается, именно на ФИО2 лежала обязанность предоставления доказательств того, что ФИО1 обеспечен иным жилым помещением на дату рассмотрения спора, при этом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной ФИО2 не представлено доказательств наличия у них на каком либо праве (аренды, фактического предоставления, собственности, и.т.п.) иного жилого помещения, в котором он может проживать до решения вопроса об изъятии у него жилого помещения и выплаты выкупной стоимости.

Доказательств предоставления (предложения) истцу жилого помещения маневренного фонда, от которого он отказались, стороной ФИО2 не представлено, кроме того при установленных обстоятельствах, в соответствии с нормами жилищного законодательства, жилые помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания, и не более чем на два года.

Обязанность органа местного самоуправления по выполнению возложенных на него полномочий, в том числе снижение аварийного жилого фонда с целью обеспечения безопасности, расселение из него граждан, с последующей денежной компенсацией, положенной им в силу ст.32 ЖК РФ, напрямую коррелирует с неоднократно провозглашённой позицией- соотнесения России как социального государства.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Истец в качестве обоснования исковых требований, при расчете выкупной стоимости жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, представлен отчет №___Н от <Дата> устанавливающий выкупную стоимость жилого помещения, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Вместе с тем представленный истом отчет оспаривался стороной ФИО2, в качестве аугментов его необъективности ФИО2 в своих возражениях указывал что эксперт неправильно определил аналоговые объекты оценки, что, привело к необоснованному завышению выкупной стоимости.

В связи с чем судом по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено: Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье»

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> выкупная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 2289934 рублей.

В нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона ФИО2 не опровергла представленное заключение эксперта.

При этом, оценивая заключение эксперта №___ от <Дата> составленное ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» на основании определения суда, которому суд отдает предпочтение при оценке доказательств, поскольку оно: мотивировано, основано на материалах дела, составлено квалифицированным экспертом ФИО7, обладающей высшим образованием, имеющей ученую степень кандидата экономических наук, стаж работы в области экспертной деятельности более 13 лет, общий стаж работы 24 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов заключения эксперта №___ от <Дата> в части определения выкупной стоимости спорной квартиры, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ФИО2 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования ФИО2 городского округу <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

При указанных обстоятельствах именно с ФИО2 городского округа <адрес> в пользу истца ФИО1 в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует взыскать в общей сумме 2 289 934 рублей. При этом взыскание с ФИО2 этого возмещения является способом защиты нарушенного права истцов (собственников).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец просит прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с момента фактической выплаты ФИО2 городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же признать право собственности муниципального образования ФИО2 городского округа <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты истцу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №___) ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №___ №___), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░.░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 289 934 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>