Решение по делу № 2-2906/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Рыловой И.О.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гудиер Раша» к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», Белоусову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гудиер Раша» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», Белоусову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства в размере 4 288 008 руб. 47 коп., пени в размере 239174 руб. 63 коп., госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с Белоусова Александра Владимировича, ООО «Аксиома», ООО «Терминал Восток» сумму задолженности в размере 15 353 600 руб. 07 коп., пени в размере 822 190 руб. 33 коп., госпошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, ООО «Гудиер Раша» и ООО «Аксиома» заключили договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить ООО «Аксиома» товар, а ООО «Гудиер Раша» принять и оплатить указанный товар. ООО «Терминал Восток» и Белоусов А.В. являются поручителями по договору поставки. Во исполнение договора по накладным ответчику была отгружена продукция, оплачена частично на сумму 15353600 рублей. Стоимость товара не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца – Смирнова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Аксиома», ООО «Терминал Восток» - Шитякова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность образовала по причине материальных затруднений. Факт наличия неисполненных обязательств в заявленном истцом размере подтвердила. Возражала против взыскания суммы пени, ссылаясь на большой размер задолженности.

Ответчик Белоусов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебном заседании не участвовали, извещались своевременно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гудиер Раша» (Поставщик) и ООО «Аксиома» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с предметом которого ООО «Рудиер РАша» обязалось поставить ООО «Аксиома» шинную продукцию, по ценам указанным в прайс-листах и коммерческих предложениях, товарных и транспортных накладных. ООО «Аксиома» принять и оплатить указанные товары. В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения указанного договора поставки истцом были заключены договоры поручительства с директором ООО «Аксиома» - Белоусовым А.В. и с ООО «Терминал Восток» (л.д. 39,40), по условиям которых, поручители обязались отвечать перед ООО «Гудиер Раша» в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Аксиома» по оплате товара поставляемого по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям и приложениям, которые возникают из этого договора, заключенного между ООО «Гудиер Раша» и ООО «Аксиома».

Согласно товарным накладным (л.д. 87-100) ООО «Гудиер Раша» поставило ООО «Аксиома» товар, во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 15 353 600 рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств оплата не была произведена.

Таким образом, на основании представленных доказательств установлено, что ООО «Гудиер Раша» выполнило свои обязательства, поставило товар ответчику.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны, доказательства подтверждающие данные обстоятельства не оспорены.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Аксиома» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 15 353 600 руб. 07 коп.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признается верным, размер пени за период с 27 сентября 2017 года по 18 мая 2018 года составляет 822190 рублей 33 копейки.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы пени последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу пени, длительность периода неисполнения обязательств ответчиками по договору поставки, суд полагает, размер заявленной ко взысканию суммы пени соответствующим последствиям нарушения прав истца. Оснований его для снижения не усматривается.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом, в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 60000 рублей на уплату государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гудиер Раша».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Восток», Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», Белоусова Александра Владимировича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудиер Раша» задолженность по договору поставки от 18 мая 2016 года в размере 15353600 (пятнадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 07 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 822190 (восемьсот двадцать две тысячи сто девяносто) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова