Решение по делу № 33-6800/2020 от 09.04.2020

Судья Макаров И.А. Дело № 33-6800/2020 (№ 9-5/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дементьева Алексея Анатольевича на определение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.А. обратился в суд иском к Кислухиной К.С. и Шнейдер Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Данное исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной.

Дементьев А.А. обратился с ходатайством о рассрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что в настоящее время находится под стражей и не имеет дохода.

Определением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.03.2020 в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к Кислухиной К.С. и Шнейдер Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказано.

Не согласившись с данным определением, Дементьев А.А. подал частную жалобу, ставит вопрос об его отмене, со ссылкой на невозможность оплаты государственной пошлины в связи с нахождением в местах лишения свободы и отсутствием денежных средств, что препятствует возможности реализовать право на подачу иска.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, заявителем не представлено, не приложен график и суммы внесения платежей по оплате государственной пошлины.

Освобождение от уплаты государственной пошлины физических лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при подаче искового заявления законом не предусмотрено. Вместе с тем пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право судов общей юрисдикции и мировых судей, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом размере при подаче иска в суд.

Ходатайствуя о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о его сложном материальном положении, а также доказательств, свидетельствующих о появлении возможности оплаты государственной пошлины с учетом предоставления рассрочки, периода и сумм осуществления оплаты.

Разрешая вопрос о возможности предоставления истцу рассрочки по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, позволяющих удовлетворить такое ходатайство, поскольку сведений об имущественном положении заявителя (выписки (справки) о состоянии лицевого счета) последним не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения Дементьева А.А. в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему выписки о состоянии его лицевого счета, равно как и отказа в удовлетворении такого обращения.

Вместе с тем, согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Дементьевым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие его финансовое положение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления Дементьеву А.А. рассрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Дементьева Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий - З.С. Фефелова

... ...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...