Решение по делу № 2-705/2024 (2-10530/2023;) от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2024 г.

    Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

    председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

    при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя ответчиков Колядич Л.С., представителя третьего лица ПАО Банк Зенит Сидневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ООО ИСК «СеверСтрой» (ОГРН:№ к Аксёновой Н. А. (ИНН:№) и Гребешок В. Д. (ИНН№) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-11251/2020 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно сведениям ЕГРН ООО ИСК «СеверСтрой» является правообладателем нежилого помещения № проектной площадью 172,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, строящийся на земельном участке с кадастровым номером №. 14.04.2017    между Аксеновой Н.А., Гребешок В.Д. и ООО ИСК «СеверСтрой» заключен договор №/лф уступки прав и обязанностей по договору №а/13/1 участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора Аксенова Н.А., Гребешок В.Д. приобрели права и обязанности участника долевого строительства по договору №а/13/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части требования от застройщика после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а именно нежилого помещения № проектной площадью 172,9 кв.м, расположенное на 1 этаже. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «СеверСтрой» и ПАО Банк «ЗЕНИТ» заключен договор о залоге имущественных прав (требований) №/СеверСтрой-ЗИП-5, согласно п. 2.1. которого предметом залога являются принадлежащие залогодателю (ООО ИСК «СеверСтрой») имущественные права, вытекающие из договора №а/13/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, торговое помещение №. Определением Арбитражного суда <адрес>-Югры по делу №А75 - 11251/2020 от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Банка ЗЕНИТ включены в реестр требований ООО ИСК «СеверСтрой», как обеспеченные залогом по договору о залоге имущественных прав (требований) №/СеверСтрой-ЗИП-5, в том числе помещение № проектной площадью 172,9 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, строящийся на земельном участке с кадастровым номером №. По данным конкурсного управляющего, в настоящее время вышеуказанное помещение занимают в своих личных целях Аксенова Н.А. и Гребешок В.Д. Залоговый кредитор ПАО Банк ЗЕНИТ согласия на отчуждение вышеуказанного имущества не давал, в связи с чем, имущество сохранилось за ООО ИСК «СеверСтрой» и до настоящего времени является предметом залога ПАО Банка «ЗЕНИТ». Таким образом, ответчики в настоящее время осуществляют безвозмездное пользование помещением должника. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил требование о выселении из нежилых помещений ответчиков. Какого-либо ответа и действий, направленных на освобождение нежилого помещения, до настоящего момента от ответчиков не последовало.

Истец просит суд обязать ответчиков освободить нежилое помещение № проектной площадью 172,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, ХМАО-Юра, строящийся на земельном участке с кадастровым номером № и передать истцу указанное нежилое помещение по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчиков возражал относительно удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает, что по договору цессии цедент не был правомерен совершать сделку по распоряжению имуществом без согласия залогодержателя и передал имущественное право несвободным от прав третьих лиц, ответчику был причинен ущерб.

Представитель третьего лица ПАО Банк ЗЕНИТ в судебном заседании пояснил, что полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное нежилое помещение является собственностью истца и залоговым имуществом ПАО Банк ЗЕНИТ по договору о залоге имущественных прав (требований) №/Север-Строй-ЗИП-5 от ДД.ММ.ГГГГ и №/СеверСтрой-ЗИП-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в обеспечении вышеуказанных договоров. Определением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Банк Зенит признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО ИСК «СеверСтрой». Кроме того, полагают, что незаконное использование нежилых помещений со стороны ответчика негативно скажется на ведении процедуры банкротства.

Представитель третьих лиц ООО "Северстрой" в лице конкурсного управляющего Сидора П. Л. и ООО УК «Возрождение» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются наличие у истца права собственности на спорное имущество, факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» заключен договор №а/13/1 участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет участника долевого строительства, простроить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика на условиях, установленных договором, в том числе и спорный объект.

В соответствии с договором №/лф уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №а/13/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой», с одной стороны, и Аксеновой Н. А., Гребешок В. Д., с другой стороны.

Согласно пункта 1 данного договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой».

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передач после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Развитие застроенной территории-части квартала 23А в <адрес>. Корректировка» XIIIA этап строительства Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях ДД-ЛЛ//1-28 и С-ДД/24/1-28). Развитие застроенной территории – части квартала 23А в <адрес>. Корректировка» XIIIБ этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях А-С//1-28 и С-ДД//1-24/1)» нежилого помещения №, проектной площадью 172,90 кв.м. входящего в состав объекта, строящегося застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4524 и принимает на себя неисполненные на момента заключения договора обязанности по договору участия в долевом строительстве в части нежилого помещения №.

Участники долевого строительства уступают, а новый участник долевого строительства принимает имущественные права требования в отношении объекта долевого строительства в общую долевую собственность, со следующими распределениями долей: Аксеновой Н. А. – ? и Гребешок В. Д. – ?.

Однако данный договор по настоящее время не зарегистрирован, переход права собственности не произведен.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк Зенит и обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» заключен договор о залоге имущественных прав (требований) №/СеверСтрой-ЗИП-5, предметом которого является залог имущественных прав залогодателя с целью обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» по договору №//074/СеверСтрой-ИН об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и залогодержателем как кредитором, в том числе по спорному объекту.

Определением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» включены требования публичного акционерного общества «Банк Зенит», в том числе право требования по договору о залоге имущественных прав №/СеверСтрой-ЗИП-5.

Поскольку в настоящее время законным собственником спорного нежилого помещения 161 проектной площадью 172,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, ХМАО-Юра, строящийся на земельном участке с кадастровым номером № является общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой», что подтверждается выпиской ЕГРН, то истец доказал свое право собственности на данное имущество.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования Аксеновой Н. А. и Гребешок В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» о взыскании суммы по 4 000 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой».

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить, кроме как, наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, так же и фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Из изложенного следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованием освободить занимаемое помещение № проектной площадью 172,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, строящийся на земельном участке с кадастровым номером №, однако ответчики ответа на данную претензию не направили.

Согласно сведениям обществам с ограниченной ответственностью управляющая компания «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора на обслуживание Аксеновой Н.А., Гребешок В.Д. был предоставлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №а/13/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № площадью 172,9 кв.м., по <адрес>. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Возрождение» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание объекта с Аксеновой Н.А., Гребешок В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Возрождение» от Аксеновой Н.А., Гребешок В.Д. поступило уведомление об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Возрождение» составил акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ, опечатало вышеуказанное помещение.

В данном случае между истцом и ответчиками отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В рассматриваемом случае вся совокупность оснований, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, установлена, поскольку материалами дела достоверно подтверждается право истца на спорные объекты (постановления судов и выписка ЕГРН), отсутствие между ним договорных отношений по поводу владения и пользования этими имуществами, отсутствие у ответчика законных оснований для владения и удерживания принадлежащих истцу объектов в связи с разрешением вопроса о взыскании уплаченных денежных средств за указанное имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о возложении на Аксёнову Н. А. и Гребешок В. Д. обязанность освободить и передать ООО ИСК «СеверСтрой» нежилое помещение №, проектной площадью 172,9 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, строящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ООО ИСК «СеверСтрой» (ОГРН:<данные изъяты> к Аксёновой Н. А.(ИНН:<данные изъяты>) и Гребешок В. Д.(ИНН:<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Возложить на Аксёнову Н. А. и Гребешок В. Д. обязанность освободить и передать ООО ИСК «СеверСтрой» нежилое помещение №, проектной площадью 172,9 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, строящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи