Дело №2-81/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 18 марта 2020 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
единолично,
с участием представителя истца Чехольского Ю.В.- Гусевой Е.С.,
представителя ответчика Кузнецова В.И.,
при секретаре Черняевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехольского Юрия Владимировича к Чехольскому Владимиру Анатольевичу о взыскании расходов на достойные похороны Чехольского Владимира Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Ю.В, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Ч.В.А о взыскании расходов на достойные похороны Ч.В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.В.АМ., в связи с чем открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Наследниками первой очереди призванные к наследованию по закону являлись Ч.Ю.В и Ч.А.В После смерти Ч.В.А. нотариусом <адрес> Д.Е.В заведено наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела имущество наследодателя было принято Ч.Ю.В и Ч.А.В по 1/ доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.А.В, в связи с чем открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Наследником, принявшим имущество Ч.А.В явился ответчик – Ч.В.А, как сын умершего. Таким образом, состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ч.А.В вошла ? доля имущества, принятая, но неоформленная после смерти отца Ч.В.А., а также иное имущество в полной доле непосредственно принадлежащее Ч.А.В Организацию похорон Ч.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Ч.Ю.В, в результате чего понесены расходы и общей сумме 19 326 рублей, в том числе 7 710 рублей, расходы на приобретение ритуальных предметов (гроб, подушка, церковный, крест, табличка+подпись, тапочки, венок, лента+подпись), и 11616 рублей, расходы на приобретение продуктов питания дли поминальной трапезы. Кроме того, на момент смерти Ч.В.А. по коммунальным платежам на домовладение в <адрес> имелась задолженность, в частности 224,96 рублей за электроэнергию, и 4 426,22 рублей за газ. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю.В оплатил задолженность за электроэнергию в сумме 224,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю.В оплатил задолженность за газ в сумме 2826,69 рублей. Ответчик, в свою очередь, в организации похорон Ч.В.А. не участвовал. Учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика, принявшего наследство после смерти отца Ч.А.В, подлежат взысканию в пользу Ч.Ю.В расходы, понесенные им на достойные похороны Ч.В.А. в размере 9 663 рубля (19 326/2), расходы, понесенные на оплату задолженности по коммунальным платежам в размере 1 907 рублей 28 копеек. Просит суд взыскать с Ч.В.А в пользу Ч.Ю.В сумму расходов на достойные похороны Ч.В.А. в сумме 9 663 рубля, и расходы, понесенные на оплату задолженности по коммунальным платежам, в размере 1 907 рублей 28 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ч.Г.П и Ч.Ю.В к Ч.В.А о взыскании расходов на достойные похороны Ч.А.В, прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.
Истец Ч.Ю.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Представитель истца Г.Е.С в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.В.АМ., в связи с чем открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Наследниками первой очереди по закону являлись Ч.Ю.В и отец ответчика Ч.А.В После смерти Ч.В.А. нотариусом Д.Е.В заведено наследственное дело №. Организацию похорон Ч.В.А. осуществлял Ч.Ю.В. в результате чего понесены расходы в общей сумме 19 326 рублей, в том числе 7 710 рублей – расходы на приобретение ритуальных предметов, и 11 616 рублей расходы на приобретение продуктов питания для поминальной трапезы. Кроме того, на момент смерти Ч.В.А. по коммунальным платежам на домовладение в <адрес>, имелась задолженность, в частности 224 рубля 96 копеек –за электроэнергию, и 4 426 рублей 22 копейки – за газ. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю.В оплатил задолженность за электроэнергию, а ДД.ММ.ГГГГ – за газ. Ответчик принял в наследство в размере 5/8 долей от наследуемого имущества, в том числе, и жилого дома. В связи с этим просит взыскать с Ч.В.А, который принял наследство после смерти своего отца Ч.А.В, расходы на достойные похороны Ч.В.А. в сумме 9 663 рубля и расходы на оплату коммунальных услуг в размере 1 907 рублей 28 копеек, что составляет 5/8 долей от наследственной массы.
Ответчик Ч.В.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил ведение дела представителю по доверенности К.В.И.
Представитель ответчика К.В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Ч.А.В последние два года проживал вместе со своим отцом, поскольку последний был престарелый и не мог за собой ухаживать. Ч.А.В имел личные сбережения на случай похорон отца. Ч.Ю.В не появлялся у отца, последний раз он был у него за месяц до его смерти. Когда умер Ч.В.АМ., организацией похорон занимался Ч.А.В, он же нес соответствующие расходы на них. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Так, свидетель Ч.С.А показал, что с Ч.А.В он состоял в дружеских отношениях. Ч.А.В жил с отцом Ч.В.А, вдвоем, ухаживал за ним. У Ч.А.В имелись личные денежные сбережения. За полгода до смерти отца, он ему показывал свою сберегательную книжку, где у него лежало около 80 000 или 90 000 рублей. Насколько ему известно, у Ч.В.А. тоже была книжка, но он ее не видел. Денежные средства Ч.А.В планировал потратить на похороны и на поминки отца. Каждый месяц с пенсии он откладывал на сберкнижку какую – то сумму. Он говорил, что этой суммы хватит на похороны, на поминки и ему на отъезд в <адрес>. На похоронах Ч.В.А. он не был, поэтому ему не известно, присутствовал ли Ч.А.В на них. Ч.А.В занимался организацией похорон, поминок не было, так как он не успел их организовать. Они с Ч.А.В пошли в магазин, купили пиво и помянули деда дома. Кому Ч.А.В передавал свои денежные средства, он не знает, но в день, когда умер дед, он звонил ему и говорил, что если не получится все организовать самому придется дать денежные средства родственникам, чтобы те помогли в организации. После похорон у Ч.А.В на руках осталась в сумма в размере 25 000 рублей. Были ли на похоронах Ч.Г.П и Ч.Ю.В, он не знает, поскольку сам на них не присутствовал.
Свидетель К.Е.В показала, что когда хоронили Ч.В.А., все расходы на понес Ч.А.В, потому что она, как его двоюродная сестра и крестница Ч.В.А., звонила Анатолию и предлагала помощь, он сказал, что помощь ему никакая не нужна, деньги у него есть, он снял со сберкнижки 65 000 рублей. Он говорил, что этого должно хватить. Он сказал, чтобы она просто приезжала на похороны. Она как раз после операции была и сказала ему, что сготовить, чтобы помянуть Ч.В.А. у нее не получится. Когда Толик уехал в Елань заниматься бумагами в больнице и морге, оказать помощь в организации похорон взялась Ч.Г.П – жена Ч.Ю.В Они все организовывали, но за Анатолия деньги. Ч.Г.П сама ей говорила, что забрала у Анатолия все деньги, и они хотят вместе покупают одежду деду, занимаются организацией похорон. Денежные средства на похороны Ч.А.В снимал со сберкнижки. Поминки у них не получились. Они решили, что купят носовые платочки, конфеты, печенья и раздадут на кладбище. Так и сделали. 65 000 рублей - это сбережения, но чьи Ч.А.В или Ч.В.А., она не знает. Какая сумма была затрачена на похороны, ей также не известно.
Свидетель Н.Е.В показала, что работает индивидуальным предпринимателем. У нее в <адрес> имеется магазин, в котором продаются смешанные товары – продовольственные, хозяйственные и различный сопутствующий товар. Торговлю осуществляет либо она, либо ее продавец. Семью истцов ФИО17 она знает хорошо. Родственников Ч.Ю.В она не знает. В марте 2019 года ФИО17 приезжали к ней в магазин, купили продукты и попросили выписать им товарный чек на затраченную денежную сумму.
Для чего им нужен был товарный чек, они ей не поясняли. О проведении истцами поминок ничего не известно. В товарном чеке ею был указан только товар, который купили истцы, лишнего ничего она не писала.
Свидетель П.В.С показал, что Ч.Ю.В и Ч.Г.П ему хорошо знакомы, также он был знаком с отцом Ч.Ю.В – Ч.В.АМ. и братом Ч.Ю.В – Ч.А.В. Ч.В.АМ. проживал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Про организацию похорон Ч.В.А. ему известно только со слов Ч.Ю.В и Ч.Г.П, что все расходы понесли они, еще им Сихварт помогал, как арендатор земельного пая умершего. Они забирали тело Ч.В.А. из морга, заказывали бюро ритуальных услуг. На похоронах он не был, присутствовал только на поминках. Поминки проходили в Большевике, в доме у Ч.Ю.В, в день похорон. После того, как ФИО17 приехали с похорон, они позвонили и пригласили на поминки к 17 часам. На поминках было 10 человек. Почему брат Ч.Ю.В – Ч.А.В не принимал участие в похоронах своего отца, ему не известно, он знает только, что у них произошел какой-то скандал между собой еще до похорон. На поминках отца Ч.А.В не присутствовал.
Свидетель В.Т.Г. показала, что Ч.Ю.В знает давно. Отца истца она также знала, часто встречались с ним у истцов, когда тот приезжал в <адрес> к сыну. Они звали его дядя Володя. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А умер. Организацией похорон занимались Ч.Ю.В и Ч.Г.П На похоронах она сама не была, но присутствовала на поминках. Поминки проходили в Большевике, в доме у Ч.Ю.В около 17 часов. Кроме них там были родственники, всего около 10 человек. Сначала помянули, а потом женщинам раздали платки. Также она была знакома с братом истца - ФИО17 Анатолием, он в основном жил у отца Ч.В.А., но порой в <адрес> уезжал, и там жил. Ч.А.В на поминках отца у Ч.Ю.В не присутствовал.
Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из содержания ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В силу частей 1, 3 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов определен в статье 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.В.АМ., что подтверждается свидетельством о смерти серия III – РК №.
Наследниками после смерти Ч.В.А., согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону, являются Ч.Ю.В и Ч.А.В, по ? доле каждый.
Исходя из свидетельства о смерти серия III – РК №, ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В умер.
Как явствует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества, открывшегося после смерти Ч.А.В является Ч.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серия <адрес>8, Ч.В.А получил в наследство после смерти Ч.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Исходя из текста искового заявления, ответчик Ч.В.А и его отец Ч.А.В в организации похорон Ч.В.А. не участвовали.
Так, в подтверждении того факта, что расходы по оплате расходов на покупку продуктов для поминальной трапезы понесены Ч.Ю.В. в материалы дела представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 582 рубля 50 копеек, 4 709 рублей и 1 324 рубля 50 копеек, а всего 11 616 рублей.
Кроме того, на приобретение ритуальных предметов (гроб, подушка, церковный крест, табличка, подпись, тапочки, венок, лента, подпись) истцом Ч.Ю.В потрачено 7 710 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ч.Ю.В, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата коммунальных услуг за электроэнергию в размере 224 рубля 96 копеек, и оплата задолженности по газоснабжению в размере 2 826 рублей 69 копеек, что также подтверждается чек – ордером (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность наследников по возмещению расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости доли в наследстве.
На основании изложенного, суд считает, что требования Ч.Ю.В о взыскании с ответчика Ч.В.А в его пользу материального вреда в размере 9 663 рубля (19 326/2) и расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1 907 рублей 28 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования законны, обоснованы и подтверждаются представленными документами.
Что касается позиции стороны ответчика, относительно того, что у Ч.А.В имелись личные сбережения на похороны отца Ч.В.А., то суд находит ее противоречащей материалам дела, поскольку в соответствии с ответом Поволжского отделения ПАО Сбербанк, денежных средств в указанном размере на счетах открытых на имя Ч.А.В на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
К показаниям свидетелей Ч.С.А и К.Е.В суд относится критически, поскольку их показания опровергаются материалами дела. Кроме того, сведения, изложенные данными свидетелями в судебном заседании, касательно наличия у Ч.А.В денежных средств для организации похорон отца известны им лишь со слов самого Ч.А.В, между тем никаких доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ч.Ю.В к Ч.В.А о взыскании расходов на достойные похороны Ч.В.А., удовлетворить.
Взыскать с Ч.В.А в пользу Ч.Ю.В расходы на достойные похороны Ч.В.А. в сумме 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, а также расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1 907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 28 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись