Решение по делу № 1-33/2022 от 31.08.2022

Дело №1-33/2022                     УИД 21RS0020-01-2022-000340-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

подсудимой Сильвестровой С.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Сильвестровой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Сильвестрова С.В. умышленно причинила Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГ около ... часа 30 минут Сильвестрова С.В., находясь в помещении веранды жилого дома ФИО, расположенного в ..., на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 в ходе ссоры с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанесла деревянным черенком множество ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин конечностей, грудной клетки, которые расцениваются как вреда здоровью не причинившие, а также травму правой верхней конечности в виде ..., которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

По ходатайству Сильвестровой С.В. и ее защитника Емильева О.П. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Сильвестрова С.В. совместно с защитником в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ выразила согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании Сильвестрова С.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ подсудимая осознает.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено Сильвестровой С.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, предусматривающие постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает вину Сильвестровой С.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и ее действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимая Сильвестрова С.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо на основании ст.25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию. При этом указывает, что свою вину признает полностью и чистосердечно раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместила путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации.

Защитник Емильев О.П. поддержал ходатайство Сильвестровой С.В., указав на наличие процессуальных оснований для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что подсудимая Сильвестрова С.В. выплатила ему денежную компенсацию 10000 рублей и претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Путяков В.В. возразил против прекращения уголовного дела по заявлению подсудимой.

Судом установлено, что Сильвестрова С.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, к административной ответственности ранее не привлекалась, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, что подтверждается телефонограммой. К уголовной ответственности привлекается впервые и вину признала полностью, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является высококвалифицированным педагогом, осуществляющим деятельность в специализированном образовательном учреждении для детей с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно п.25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из п.11 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумов Верховного Суда РФ 10.07.2019 следует, что мнение прокурора не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая личность подсудимой, судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сильвестровой С.В. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом полагает недостаточными оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшим не заявлено непосредственно о факте примирения и последний подтвердил только факт возмещения ему вреда, причиненного преступлением и отсутствие претензий к потерпевшей.

При определении размера судебного штрафа судья руководствуется положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, а также учитывает имущественное и семейное положение Сильвестровой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Сильвестровой Светланы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Сильвестровой Светлане Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты в 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить в суд либо судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сильвестровой С.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сильвестровой С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                С.В. Агеев