Решение по делу № 33-3616/2018 от 12.03.2018

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-3616/2018 А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Деева А.В., Александрова А.О.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фатеевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Фатеевой В.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя Акционерного общества «Райффайзенбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» по гражданскому делу № 2-10689/2016 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фатеевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2016 года исковые требования АО «Райффайзенбанк» были удовлетворены, с Фатеевой В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135 710,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 914,20 руб., а всего 139 624,27 руб.

19.09.2017 года представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр»» - Спирин А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр», ссылаясь на то, что АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки права требования № 7743 от 15.10.2016 года уступило заявителю право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012 года, заключенному с Фатеевой В.В.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Фатеева В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчику не поступало никаких уведомлений о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, на основании решения суда с Фатеевой В.В. взыскана задолженность в размере 139 624,27 руб., однако, общая сумма уступаемых прав АО «Райффайзенбанк» ООО «Коммерческий Долговой Центр» составила 155 536,74 руб. Полагает, что договор уступки права требования от 15.10.2016 года, заключенный между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и АО «Райффайзенбанк» является недействительной сделкой.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 44 ГК РФ и ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2016 года между АО «Райффайзенбанк» (ранее - ЗАО «Райффайзенбанк») (цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 7743, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, в том числе по кредитному договору № от 29.11.2012 года, заключенному с Фатеевой В.В., общая сумма уступаемых прав составила 155 536,74 руб. (л.д. 148-155, 161).

При этом, в соответствии с п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», банк вправе передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре (л.д.65).

С Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» Фатеева В.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выпуск кредитной карты (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» и произвел замену взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Доводы частной жалобы о том, что договор цессии от 15.10.2016 года, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» является недействительной сделкой, судебной коллегией отклоняются, поскольку в суд с требованиями о признании указанного договора цессии недействительным стороны не обращались.

Доводы автора частной жалобы в части того, что Фатеева В.В. не была уведомлена о заключении договора уступки права требования между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Более того, в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» закреплено право банка на передачу без согласия клиента своих прав по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. С указанными условиями ответчик была ознакомлена.

Ссылки в жалобе на то, что решением суда с Фатеевой В.В. взыскана задолженность в размере 139 624,27 руб., однако, общая сумма уступаемых прав АО «Райффайзенбанк» ООО «Коммерческий Долговой Центр» составляет 155 536,74 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2016 года задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика по состоянию на 23.03.2016 года. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сведений о том, что Фатеевой В.В. была погашена задолженность в полном объеме либо частично, стороной ответчика не представлено.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Фатеевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: