Решение по делу № 2-2941/2022 от 25.07.2022

                                                                                 УИД№ 50RS0003-01-2022-003311-08

                                                                                                       дело № 2-2941/2022

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года

           Воскресенский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи          Шикановой З.В.,

      при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсуковой Юлии Викторовны к Обидину Анатолию Александровичу, кадастровому инженеру Баженову Алексею Викторовичу, к Управлению Росреестра Московской области о признании недействительным межевого дела, исключении сведений из Росреестра, приведении в соответствие границ и точек координат земельного участка, приведении в соответствие реестрового дела,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Барсукова Ю.В. обратилась в суд с иском к Обидину А.А., кадастровому инженеру Баженову А.В., к Управлению Росреестра Московской области о признании недействительным, межевого плана, исключении сведений из Росреестра, приведении в соответствие границ и точек координат земельного участка, приведении в соответствие реестрового дела(л.д.8-13 т.1).

    Заявленные истцом требования мотивированы тем, что Барсукова Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040601:115 площадью 872+/-21кв.м., расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРН за № от 22.10.2013года. Основанием возникновения ? доли права собственности является договор дарения от 17.05.1996года земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, заключенного между дарителем Паниной Л.Т.(мать истца) и Барсуковой Ю.В.

    Вторая ? доля права собственности возникла также на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, находящегося по адресу: ФИО7 <адрес> от 29.08.1996года, заключенного между Смирновой Л.Т. и Барсуковой Ю.В. На основании договоров дарения Барсукова Ю.В. приобрела в собственность земельный участок общей площадью 778кв.м.

    В 2013году истец обратилась к кадастровому инженеру Баженову А.В. с целью узаконить по дачной амнистии увеличение длины земельного участка, которое проводилось по всей линии улицы Октябрьская(в настоящее время ул. Осенняя). После проведения кадастровых работ были определены границы земельного участка с кадастровым номером №. Точки и границы данного земельного участка установлены кадастровым инженером со значительными расхождениями от первичных документов, на основании которых возникло право собственности на земельный участок. Земельный участок истца с К№ имеет смежную границу с земельным участком с К№, принадлежащим ответчику Обидину А.А. и с землями неразграниченной государственной собственности, а также с земельным участком с К№, принадлежащим Ежкову Д.С. Однако, по сведениям ЕГРН между двумя земельными участками имеется реестровая ошибка в виде чересполосицы, которая проходит под жилым домом № 23, принадлежащим на праве общедолевой собственности истцу Барсуковой Ю.В. и Ежкову Д.С.

    Межевание земельного участка истца проводилось кадастровым инженером Баженовым А.В., который при межевании допустил ошибки, в результате чего ширина земельного участка со стороны улицы изменилась с 15,1м на 13,15м. Также в результате межевания появилась реестровая ошибка в виде чересполосицы между земельными участками с К№ и с К№. Границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика Обидина А.А. неоднократно переносились. При ознакомлении с гражданским делом № истцом было выявлено, что межевое дело земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Обидину А.А. имеют неточности и не соответствует действительности. Также в акте согласования границ земельного участка ответчика от 11.04.2005года указано, что на участке № 23 никто не проживает, хотя в доме проживали родители отвечика на постоянной основе. При этом в акте указано, что согласование с участком № 27 проведено с участием Акимовой Л.И. земельный участок с К№, который вообще не граничит с земельным участком ответчика Обидина А.А., т.е. данный акт не соответствует действительности и сформирован с нарушением законодательства.

    В реестровом деле имеются заявления и расписки об отказе от зарегистрированного права на земельный участок истца с К№, который подавался от совершенно чужого лица. Из документа следует, что право истца прекращено чужим именем. Таким образом, истец считает, что реестровое дело сформировано с техническими ошибками, которые должны быть также устранены Росреестром.

    На основании изложенного истец Барсукова Ю.В. просит суд признать недействительным межевое дело земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, принадлежащего Обидину А.А. на праве собственности; об исключении сведений из Росреестра о границах и точках координат земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>; о признании недействительным межевого плана от 19.07.2013г. земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, принадлежащего ФИО4; в исключении сведений из ФИО2 о границах и точках координат земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>; о приведении в соответствие границ и точек координат земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, согласно первичным документам и заключения экспертизы; о приведении в соответствие границ и точек координат земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, согласно первичным документам и заключения экспертизы; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Московской области устранить нарушения, содержавшиеся в реестровом деле на земельный участок с К№, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес>, принадлежащего на праве собственности Барсуковой Ю.В.

Истец Барсукова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Папазова А.А., действующая на основании доверенности(л.д. 15-16 т.2), поддержала заявленные истцом Барсуковой Ю.В. исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Обидин А.А. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Обидина А.А., с участием его представителя.

Ответчиком Обидиным А.А. в суд поданы письменные пояснения по существу данного иска(л.д. 1-2 т.2), в которых он возражает против восстановления ширины земельного участка истца Барсуковой Ю.В. в 15,1м, т.к. он имеет ширину в 12,5м. От проведения экспертизы по ранее рассматриваемому делу он не отказывался. Чересполосицы между участком Барсуковой Ю.В. и Ежковым Д.С. никогда не было и быть не могло. Барсукова Ю.В. изменила ширину своего земельного участка, который стал составлять 13,4м.

Представители ответчика Обидина А.А. – Сидоров Д.В. и Савинкин К.П., действующие на основании доверенности(л.д. 18-19 т.2), возражали против удовлетворения заявленных истцом Барсуковой Ю.В. требований, т.к. считают их необоснованными и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

      Представителем ответчика Сидоровым Д.В. в суд представлены письменные возражения(л.д. 6-7 т.2), в которых указал, что истица основывает свои доводы на материалах гражданского дела № 2-481/2020, которым установлена реестровая ошибка, а меры по устранению которой Обидиным А.А. не были приняты. Также Барсукова Ю.В. приводит доводы о своем несогласии с возникновением прав Обидина А.А. на земельный участок, начиная с 1996года и другие доводы, которые были рассмотрены и оценены ранее в судебных заседаниях. Истица принимала участие во всех судебных заседаниях и ее права никак не нарушались.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления Росреестра по Московской области.

Ранее, 04.10.2022года в адрес Воскресенского городского суда Московской области от представителя ответчика Управления Росреестра по Московской области поступили письменные возражения на исковое заявление Барсуковой Ю.В.(л.д. 27-29 т.2), из которых следует, что истица желает установить (определить) местоположение границ своего земельного участка. Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а также не является правообладателем смежных земельных участков, что обуславливает его незаинтересованность в спорном материально-правовом отношении. В связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. При анализе сведений ЕГРН установлено, что заявлений о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельных участков с К№, К№, К№ и К№ на государственный кадастровый учет в последние три месяца не представлялись. В соответствии с нормами Закона о регистрации, ГК РФ и ГПК РФ, в случае вынесения судм решения о правах конкретного лица(либо иной судьбе объекта недвижимости), такое решение само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами. На основании изложенного Управление Росреестра по Московской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик кадастровый инженер Баженов А.В. возражал против заявленных истцом исковых требований и просит в иске отказать. В ходе судебного заседания от 05.10.2022года Баженов А.В. пояснил, что его стаж работы в области геодезии с 2003года. Он проводил межевание земельного участка с К№ истца Барсуковой Ю.В. в 2013году. На момент проведения межевания данный земельный участок стоял на кадастровом учете, без установленных границ и границы участка не были определены на момент заключения договоров дарения. Кадастровый инженер БаженовА.В. выезжал на место и обследовал земельный участок истца, т.к. участок был огорожен забором по периметру. С фасадной стороны от дома ограждения не было. Затем был подготовлен межевой план, который в дальнейшем был сдан в Росреестр для кадастрового учета. При подготовке межевого плана и установки границ кадастровый инженер учитывал границы смежных участков. Кадастровые границы участка Обидина А.А. были установлены в координатах, а кадастровые границы участка Ежкова Д.С. не были установлены. Истец говорит, что дом плотной застройки и представляет собой единый дом на одном фундаменте, разделенный между собой внутренней стеной. При этом Ежков Д.С. произвел реконструкцию этой части дома, которая примыкала к смежному забору. Тем самым утверждать о реестровой ошибке не стоит. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка истца Барсуковой Ю.В. была увеличена на 94кв.м. По поводу 15 м ширины участка истца, ответчик кадастровый инженер Баженов А.В. пояснил, что он не понимает, что истец сейчас хочет сделать, т.к. ширина ее земельного участка по фасаду составляет 13,8 м согласно экспертизы, а по его измерениям 13,4м. (л.д. 37 т.2).

Ответчиком кадастровым инженером Бажновым А.В. в суд представлены письменные возражения(л.д. 142 т.2), в которых он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Барсуковой Ю.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации городского округа Воскресенск Московской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Ежков Д.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В ходе судебного заседания от 05.10.2022года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации городского округа Воскресенск Московской области Ганиев А.В., действующий на основании доверенности(л.д.26 т.2), пояснил, что заявленные истцом Барсуковой Ю.В. требования не поддерживает, т.к. судебное решение должно привести к восстановлению нарушенного права, при этом факт этого нарушения и бремя доказывания возлагается на истца. Из материалов данного дела следует, что истец не согласна с решением суда по предыдущему гражданскому делу и пытается его не обжаловать, а выйти с новым иском между теми же сторонами. Однако, нормами ГПК РФ предусмотрено, что судебные акты имеют преюдициальное значение. Поэтому требования истца являются необоснованными. В связи с чем, просит в иске отказать.(л.д. 34 т.2).

Свидетель Климова Н.И., предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ, подписка отобрана(л.д. 144 т.2), пояснила, что она является соседкой Обидина А.А., т.к. ее земельный участок, которым она владеет на праве собственности с 1976года, граничит с участком Обидина А.А. В 2005году Обидин А.А. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, вызвал кадастрового инженера, который произвел замеры границ его участка. После чего он подписал акт согласования границ с ее сестрой, т.е. с человеком, чей земельный участок не граничит с участком Обидина А.А. Обращает внимание суда на то, что в акте согласования кадастровая точка располагается внутри ее сарая, который находится на ее участке уже 60 лет. В 2005году Обидин А.А. срезал забор участка № 23. Мать ответчика умерла примерно в 2004году и на момент проведения замера участка Обидина А.А. она уже не могла там находиться.(л.д.148 т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав истца Барсукову Ю.В., представителя истца Папазову А.А., представителей ответчика Сидорова Д.В., Савинкина А.П., ответчика Баженова А.В., опросив свидетеля Климову Н.И., суд считает заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец Барсукова Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 872+/-21кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРН за № от 22.10.2013года, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 17 т.1), копией свидетельства о праве собственности на землю(л.д. 28-29 т.1).

        Основанием возникновения ? доли права собственности является договор дарения от 17.05.1996года земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, заключенного между дарителем ФИО9(мать истца) и ФИО4, что подтверждается копией договора(л.д. 18-19 т.1)

    Вторая ? доля права собственности возникла также на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, находящегося по адресу: ФИО7 <адрес> от 29.08.1996года, заключенного между Смирновой Л.Т. и Барсуковой Ю.В. На основании договоров дарения Барсукова Ю.В. приобретает в собственность земельный участок общей площадью 778кв.м., что также подтверждается копией договора(л.д. 21-22 т.1).

На основании постановления Администрации городского поселения Хорлово Воскресенского муниципального района Московской области от 21.03.2013года № 39 в целях упорядочения присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г.п. Хорлово и руководствуясь ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости, находящимся на территории г.п. Хорлово», утвержденным постановлением главы г.п. Хорлово № 124 от 24.11.2008года, земельному участку с К№ площадью 778 кв.м., принадлежащему Барсуковой Ю.В., ранее записанному по адресу: ФИО7 <адрес>, присвоен следующий адрес: ФИО7 <адрес>, что подтверждается копией постановления(л.д. 30 т.1).

В суде установлено, что земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности Барсуковой Ю.В., стоит на кадастровом учете с 06.03.1995года и по состоянию на 23.04.2013года границы данного участка не были установлены в соответствии с земельным законодательством, что следует из копии выписки из ЕГРН(л.д. 17).

08.02.2013года был заключен договор № 170-В между Барсуковым Н.В.(супругом истца Барсуковой Ю.В.) и кадастровым инженером Баженовым А.В., что подтверждается копией договора(л.д.143 т.2).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что кадастровый инженер осуществляет работы по формированию межевого плана на земельный участок, площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>.

Данный договор не был оспорен истцом Барсуковой Ю.В. в установленном законом порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

23.07.2013года кадастровым инженером Баженовым А.В. был подготовлен межевой план указанного выше земельного участка истца, что подтверждается копией межевого плана(л.д. 56-73 т.1). Согласно заключения кадастрового инженера Баженова А.В., имеющегося в данном межевом плане следует, что данные кадастровые работы выполнялись, в связи с уточнением границ земельного участка с К№. В результате проведения работ по уточнению границ данного земельного участка выяснилось, что его площадь по фактическому пользованию составляет 872 кв.м., т.к. участок в указанных границах огорожен(забор металлический), по углам стоят долговременные межевые знаки. Границы земельного участка не менялись с 1996года. Граница земельного участка с К№ по фасаду и по задней меже не выбивается из общего ряда соседних земельных участков, конфигурация соответствует используемому картографическому материалу, а также предоставленному фотоплану, который позволяет подтвердить фактическое местоположение данного земельного участка на местности. Согласно фактическому землепользованию площадь данного земельного участка составляет 872кв.м., а по сведениям ЕГРН площадь уточняемого участка 778кв.м., расхождение составляет 94 кв.м., что является допустимым предельно-минимальным размером земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района № 817/75 от 30.05.2008года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Воскресенского муниципального района Московской области». Споров и разногласий по границам участков не заявлено. Границы смежных землепользователей в натуре не нарушены. Границы от точки 29 до точки 32 согласованы ранее. В связи с чем, кадастровым инженером Баженовым А.В. было принято решение учитывать границы земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию. По результатам выполненных работ был составлен межевой план для постановки на кадастровый учет уточняемого земельного участка с К№(л.д. 61 т.1).

06.08.2013года были внесены сведения в ЕГРН об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с К№, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 96 т.1), из которой следует, что представителем истца Барсуковым Н.В., действующим на основании доверенности, были представлены в Управление Росреестра Московской области документы, в том числе оспариваемый истцом межевой план от 23.07.2013года, на основании которых был произведен учет уточнений в сведениях о местоположении границ земельного участка истца и его площади.

При этом суд учитывает, что при принятии документов на осуществление государственной регистрации прав и уточнении сведений об объектах недвижимости, данные документы проходят правовую экспертизу и при выявлении несоответствий требованиям законодательства или при установлении фактов нарушений прав собственников объектов недвижимости ФИО2 принимается решение об отказе в регистрации изменений(уточнений) или в приостановлении данной регистрации в целях устранения выявленных нарушений(несоответствий).

В данном случае Управлением Россреестра Московской области никаких нарушений требований действующего законодательства со стороны кадастрового инженера Баженова А.В. установлено не было и сведения о местоположении границ и площади земельного участка с К№ К№ были уточнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом Барсуковой Ю.В. суду не представлено доказательств недействительности и несоответствия требованиям действующего земельного законодательства вышеуказанного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Баженовым А.В. в 2013года относительного земельного участка истца. Суд считает, что ответчиком Баженовым А.В. никакие права истца не нарушены и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Барсуковой Ю.В. о признании межевого плана от 19.07.2013года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. п. 7 и 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для снятия с кадастрового учета земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца Барсуковой Ю.В. об исключении сведений о границах и точках координат земельного участка с К№ из ЕГРН, т.к. в силу требований действующего земельного законодательства исключения данных сведений или их уточнение возможно при наличии правовых оснований или на основании решения суда, вступившего в законную силу, с установлением юридического факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Истцом Барсуковой Ю.В. и ее представителем Папазовой А.А. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с К№. Следовательно, требования истца являются необоснованными.

Исковые требования истца Барсуковой Ю.В. о приведении в соответствии границ и точек координат земельного участка с К№ согласно первичным документам и заключения экспертизы также являются необоснованными, т.к. неясно относительно каких именно первичных документах по установлению границ и площади вышеуказанного земельного участка идет речь. Кроме того, в рамках данного гражданского дела не проводилась никакая экспертиза и истцом в суд по данному делу не представлено заключение специалиста, подтверждающего доводы истца о том, что сведения ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, что в отношении данных сведений имеется наличие реестровой ошибки, которую следует исправить. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований, в связи с отсутствие объективных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик Обидин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1396кв.м., расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 151-157 т.1).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у ответчика Обидина А.А. возникло 27.12.2005года.

В апреле 2005года ответчик Обидин А.А. обратился в ООО «МОНА» для проведения межевания земельного участка К№, в целях последующего вступления в наследство в отношении него, что подтверждается копией заявления(л.д. 33 т.1).

На основании чего ООО «МОНА» в 2005году провело геодезические работы в отношении земельного участка ответчика Обидина А.А. в целях установления сведений о местоположении границ земельного участка с К№, который ранее числился, как ранее учтенный, и подготовило межевое дело, что подтверждается копией межевого дела(л.д. 31-55 т.1).

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 39 Закона о кадастре заказчик кадастровых работ определяет способ согласования местоположения границ: с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. В данном случае заинтересованные лица таких требований не предъявляли.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 84 Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24.11.08 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в приложение. При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Так, пунктом 4 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В 2019 году ответчик Обидин А.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Барсуковой Ю.В., Акимовой Л.И., Климовой Н.И. об уточнении границ земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка.

Барсукова Ю.В. в рамках гражданского дела № 2-481/2020(ранее №2-3293/2019) предъявила встречное исковое заявление к Обидину А.А. об уточнении границ земельных участков.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18.09.2020года по гражданскому делу № 2-481/2020 исковые требования Обидина А.А. и встречные исковые требования Барсуковой Ю.В. были удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением Воскресенского городского суда Московской области Барсукова Ю.В. подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2021года Решение Воскресенского городского суда Московской области от 18.09.2020года по гражданскому делу № 2-481/2020 было отменено и принято новое решение, на основании которого исковые требования Обидина А.А. к Барсуковой Ю.В., Акимовой Л.И., Климовой Н.И. об устранении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично.

Об удовлетворении требования об установлении реестровой ошибки в координатах границ углов и поворотных точек земельных участков, расположенных по адресам: ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> было отказано.

Требование Обидина А.А. об уточнении границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, площадью 1396кв.м., удовлетворены по варианту 2 повторной судебной землеустроительной экспертизы и установлены границы вышеуказанного земельного участка согласно каталога координат.

В удовлетворении требований Обидина А.А. об уточнении границ земельного участка с К№ Барсуковой Ю.В. по адресу: ФИО7 <адрес>, обязании Барсуковой Ю.В. восстановить границы земельного участка и перенести забор –было отказано.

Указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отказано в удовлетворении встречного искового заявления Барсуковой Ю.В. об установлении границ земельного участка с К№, принадлежащего Барсуковой Ю.В., расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, согласно данным ЕГРН, что подтверждается копией апелляционного определения(л.д. 137-143 т.1).

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2021года Обидин А.А. подал на него кассационную жалобу.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2021года по гражданскому делу № 2-481/2020 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, что подтверждается копией определения(л.д. 146-150 т.1).

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

На основании уточненных координат местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, принадлежащего Обидину А.А., по его обращению в Управлением Росреестра Московской области был произведен учет изменений в сведениях об описании координат поворотных точек границ земельного участка с К№, что подтверждается копией выписки из ЕГРН по состоянию на 17.08.2022года(л.д. 151-157 т.1).

Из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> следует, что судом установлен факт, что граница между земельным участком с К№, принадлежащим Барсуковой Ю.В. и с К№, принадлежащим Обидину А.А., по точкам 1-2-3, в пределах допустимой погрешности, соответствует местоположению кадастровой границе указанного земельного участка.

В удовлетворении требований Барсуковой Ю.В. о восстановлении границы земельного участка и перенесении забора было отказано.(л.д. 141-142 т.2).

Следовательно, доводы истца Барсуковой Ю.В. о том, что ширина принадлежащего ей земельного участка с К№ составляет 15,1 м согласно правоустанавливающих документов, являются несостоятельными, т.к. при установлении границ данного земельного участка истца в 2013году и проведении межевания, на основании которого произошел учет сведений в ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, был установлен факт, что ширина данного участка составляет 13,4 м, что подтверждено также было в суде показаниями кадастрового инженера Баженова А.В. и не опровергнуто истцом и ее представителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что в ходе проведенного в 2013году межевания земельного участка истца Барсуковой Ю.В. его площадь была увеличена на 94кв.м., что также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2021года(л.д. 158 оборот т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца Барсуковой Ю.В. о признании недействительным межевого дела в отношении земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Обидину А.А., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. из материалов данного дела следует, что сведения о местоположении границ данного земельного участка ответчика были уточнены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2021года по гражданскому делу №. При внесении данных уточнений Управлением Росреестра Московской области проводилась правовая экспертиза и не выявлено случаев наложения данных границ участка ответчика Обидина А.А. на реестровые(кадастровые) границы, установленные в 2013году, земельного участка с К№, принадлежащего Барсуковой Ю.В. на основании решения суда.

При этом суд учитывает, что сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Обидину А.А., установленные в ходе проведения межевания в 2005году и отображенные в межевом деле в отношении данного земельного участка, являются неактуальными на момент принятия данного решения суда, поскольку они уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца Барсуковой Ю.В. об исключении из ЕГРН(Росреестра как в иске) сведений о границах и точках координат в отношении земельного участка с К№, принадлежащего Обидину А.А., т.к. судом не установлено правовых оснований для данного исключения уточненных сведений в описании поворотных точек границ данного участка.

Суд считает, что вышеуказанные исковые требования истца Барсуковой Ю.В. направлены фактически на пересмотр ранее принятого определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2021года по гражданскому делу № 2-481/2020, на основании которого было проведено уточнение сведений ЕГРН о местоположении границ участка ответчика Обидина А.А.

Суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца Барсуковой Ю.В. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить нарушения, содержащиеся в реестровом деле(л.д.74-112 т.1) на земельный участок с К№ К№, принадлежащий Барсуковой Ю.В., т.к. истцом и представителем истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт нарушения прав Барсуковой Ю.В. материалами реестрового дела в отношении принадлежащего ей земельного участка. Факт наличия в данном реестровом деле документов, поданных от имени Ежковой Т.Н., которая являлась совладельцем ? доли жилого дома, расположенного по адресу расположения земельного участка истца Барсуковой Ю.В.(л.д.78-91 т.1), не может являться правовым основанием для восстановления прав истца, т.к. судом не установлен юридический факт нарушения права собственности истца Барсуковой Ю.В. в отношении принадлежащего ей земельного участка.

    На основании изложенного суд считает, что исковые требования Барсуковой Ю.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

                      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Отказать Барсуковой Юлии Викторовне в удовлетворении исковых требований к Обидину Анатолию Александровичу, кадастровому инженеру Баженову Алексею Викторовичу, к Управлению Росреестра Московской <адрес>: о признании недействительным межевого дела земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040606:13, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, принадлежащего Обидину Анатолию Александровичу на праве собственности; в исключении сведений из Росреестра о границах и точках координат земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040606:13, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>; в признании недействительным межевого плана от 19.07.2013г. земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040601:115, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, принадлежащего Барсуковой Юлии Викторовне; в исключении сведений из Росреестра о границах и точках координат земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040601:115, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>; в приведении в соответствие границ и точек координат земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040601:115, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, согласно первичным документам и заключения экспертизы; в приведении в соответствие границ и точек координат земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040606:13, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, согласно первичным документам и заключения экспертизы; в обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по ФИО7 <адрес> устранить нарушения, содержавшиеся в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040601:115, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022года.

                 Судья                   подпись                                     З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                                секретарь