Решение по делу № 2-394/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-394/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Далматово Курганской области

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Апаликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» к Стафееву Сергею Афонасьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение «Далматовская центральная районная больница» (далее - ГБУ «ДЦРБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Стафееву С.А. о взыскании задолженности.

В исковом заявлении истцом указано, что Стафеев С.А. на основании п. 4 Приказа №* от **.**.**** был принят на работу водителем 1 класса 5 разряда в ГБУ «Далматовская центральная районная больница». **.**.**** с ним был заключен трудовой договор №*, и он был назначен на должность механика гаража 9 разряда ТС. Приказом №*-с от **.**.**** прекращен трудовой договор со Стафеевым С.А. на основании личного заявления работника, т.е. произведено - увольнение по инициативе работника (ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ). В период работы Стафееву С.А. был предоставлен отпуск на основании приказа №* от **.**.**** за период работы с **.**.**** по **.**.****, также до увольнения ему был выплачен аванс в размере №* руб. На основании приказа от **.**.**** №*-к требуется удержать со Стафеева С.А. 6485,17 руб. за авансированный ежегодный отпуск. Таким образом, у Стафеева С.А. перед ГБУ «Далматовская центральная районная больница» образовалась задолженность в размере 7816,98 руб. Стафеев С.А. при ознакомлении с документами при увольнении отказался добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ со Стафеева С.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 554,08 руб. В адрес Стафеева С.А. неоднократно направлялись претензии с просьбой о погашении сформировавшейся задолженности. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 137 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать со Стафеева С.А. в пользу ГБУ «Далматовская центральная районная больница» задолженность за авансированные выплаты в общей суме 7816,98 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ГБУ «Далматовская центральная районная больница» Михайлов А.А. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стафеев С.А. исковые требования признал, пояснил, что он добровольно выплатить ГБУ «ДЦРБ» задолженность причине отсутствия денежных средств. Представлять доказательства и что-либо оспаривать по делу не желает.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, уд пришел к выводу, суд находит исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» к Стафееву Сергею Афонасьевичу о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в части.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования следующих доказательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.**** ГБУ «Далматовская центральная районная больница» является юридическим лицом, зарегистрировано **.**.****

Пунктом 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено основание прекращения трудового договора : … 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 137. ТК РФ:

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

…при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приказом ГБУ «ДЦРБ» от **.**.**** №* § 4 Стафеев С.А. принят на работу водителем, за ним закреплен автомобиль «м-21412», гос. №* с **.**.****.

Согласно копии трудового договора от **.**.**** №*, заключенного между ГБУ «ДЦРБ» (работодатель) и Стафеевым С.А (работник), работник обязуется выполнять по профессии (должности) механика гаража 9 разряда ТС. Договор заключен на неопределенный срок, сторонами подписан.

Приказом по ГБУ «ДЦРБ». от **.**.**** №*-о Стафееву С.А. за период работы **.**.**** по **.**.**** предоставлен ежегодный основной отпуск на 28 календарных дней с **.**.**** по **.**.**** и ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск на 7 календарных дней с **.**.**** по **.**.****

В соответствии с копией приказа ГБУ «Далматовская центральная районная больница» от **.**.**** №*-с действие трудового договора от **.**.**** №* прекращено, механик Стафеев С.А. уволен **.**.**** по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из копии приказа по ГБУ «ДЦРБ» от **.**.**** №*-к следует, что со Стафеева С.А. следует удержать 6485,17 руб. за авансированный ежегодный отпуск за период с **.**.**** по **.**.****

В материалы дела представлена копия расчетного листка за июль 2015 г. в отношении работника Стафеева С.А., из которой установлено, что Стафееву С.А. излишне выплаченная компенсация за отпуск составила пропорционально отработанному времени 3636,67 руб., был начислен аванс и выплачен размере 3500 руб., произведены удержания по исполнительному листу в сумме 1189,68 руб., в профсоюз и НДФЛ. Таким образом, сумма долга составила ( -3636,67-1189,68-3500+36,37+473)=7816,98 руб.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» от **.**.**** в адрес Стафеева С.А. была направлена претензия ГБУ «Далматовская центральная районная больница» с просьбой погасить задолженности в размере 7816,98 руб. в семидневный срок момента получения указанной претензии. Из копии обратного почтового уведомления о вручении следует, что **.**.**** Стафеев С.А. получил указанную претензию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ГБУ «Далматовская центральная районная больница» и Стафеевым С.А. заключен трудовой договор. Стафееву С.А. за период работы **.**.**** по **.**.**** был предоставлен ежегодный основной отпуск на 28 календарных дней с **.**.**** по **.**.**** и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с **.**.**** по **.**.****, а также начислен и выплачен аванс. **.**.**** ответчик уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в связи с чем, у него перед работодателем ГБУ «Далматовская центральная районная больница» образовалась задолженность за авансированные выплаты в сумме 7816,98 руб. С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании со Стафеева С.А. задолженности за авансированные выплаты в сумме 7816,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд находит необоснованными. Статья 395 ГК РФ, предусматривающая гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, не может применяться к трудовым отношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю, которые в силу ст. 5 ТК РФ регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Взыскание же с работника каких-либо дополнительных сумм, кроме задолженности перед работодателем за причиненный ущерб, нормами трудового права не предусмотрено. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554,08 руб. к сумме задолженности за авансированные выплаты в сумме 7816,98 руб. согласно ст. 395 ГК РФ противоречит закону. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания со Стафеева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» к Стафееву Сергею Афонасьевичу о взыскании задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать со Стафеева Сергея Афонасьевича в пользу Государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» задолженность за авансированные выплаты в сумме 7816,98 руб., в счет судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 400 руб., в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. Всего взыскать 8216 (восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 1 месяца, начиная с 19 июля 2016 г.

Судья Е.В. Соколова