Решение от 10.01.2019 по делу № 22-50/2019 от 13.12.2018

Дело № 22-1757/2018

судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                         10 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

адвоката Сычкова В.П.,

при секретаре Стрельцовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курина В.Б. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 г. которым удовлетворено ходатайство осужденного

Курина В.Б., *** г.р., уроженца ***,

отбывающего наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.05.2016 г., которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Постановлением того же суда от 22.06.2017 г. переведен в колонию-поселение. Постановлением того же суда от 01.02.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 16 дней до 17.03.2019 г.

о смягчении наказания в силу ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступление адвоката Сычкова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Курин В.Б. обратился в районный суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о смягчении наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.05.2016 г., вследствие изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда Курину В.Б. на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) время его содержания под стражей с 18.01.2016 г. по 17.06.2016 г. включительно по приговору от 26.05.2016 г. зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, указывая, что судом не определено, каким именно органом должно исполняться указанное постановление. Кроме того, указывает о неверном исчислении судом коэффициента, поскольку, по мнению автора жалобы, с учетом перевода его в колонию-поселение, перерасчет отбытого наказания должен был быть произведен в том числе из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении, о чем в постановлении указано не было, а само постановление не содержит конкретных расчетов, чем нарушены его конституционные права. На основании изложенного просит изменить обжалуемое постановление, указав на конкретное количество дней, подлежащих зачету в срок отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рассказовского межрайонного прокурора Караулов Д.А. высказывает мнение о законности обоснованности обжалуемого постановления, поскольку судом при принятии оспариваемого решения, были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства осужденного, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу верно засчитан в соответствии с требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. На основании изложенного просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменена редакция ст. 72 УК РФ, а именно дополнена частью 31, согласно п. «б» которой: время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 33 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что в соответствии с указанными выше внесенными изменениями в уголовный закон подлежит зачету время содержания осужденного Курина В.Б. под стражей с 18.01.2016 г. по 17.06.2016 г. включительно, то есть по день вступления приговора суда от 26.05.2016 г. в законную силу, в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В тоже время, доводы апелляционной жалобы о необходимости указания судом конкретного периода в днях, подлежащего зачету в порядке изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ и о зачете в срок наказания периода его отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом его последующего перевода для отбывания данного наказания в колонию-поселение, уже после вступления указанного приговора в законную силу, не соответствует требованиям действующего уголовного закона. Конкретный период лишения свободы, подлежащий зачету в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, должен быть установлен именно органом, исполняющим наказание по приговору суда от 25.06.2016 г., после вступления обжалуемого постановления в законную силу, в том числе с учетом требований ч. 33 ст. 72 УК РФ исходя из сведений, содержащихся в материалах личного дела осужденного. В тоже время, то обстоятельство, что осужденный в дальнейшем был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение согласно положениям ст.ст. 397-399 УПК РФ в порядке исполнения приговора, не подлежит учету при применении положений ч. 31 ст. 72 УК РФ, поскольку на момент вступления приговора суда от *** в законную силу, осужденному был назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, который и был правильно учтен судом при рассмотрении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление не отвечающим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ухудшающим положение осужденного не представляется возможным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░